Civilinė byla Nr. 2VP-18128-566/2017

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-11748-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka  išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas V. Ž., O. Ž., antstolis Dainius Šidlauskas.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja (išieškotoja) UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodydama, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo išieškojimą pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-4787-892/2016 dėl 937,84 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Ž.. Vykdant išieškojimą antstolis nustatė, jog skolininkas nedirba, taip pat neturi kilnojamojo turto ir nekilnojamojo turto neturi. 2017 m. vasario 20 d. Turto arešto aktu antstolis areštavo skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. pinigines lėšas, esančias skolininko sutuoktinės O. Ž. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui V. Ž. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių jo sutuoktinės O. Ž. vardu atidarytose banko sąskaitose (b.l. 1-2).

Antstolis Dainius Šidlauskas atsiliepime į pareiškimą dėl turto dalies nustatymo nurodė, kad su pareiškime išdėstytais reikalavimais sutinka, pareiškimą prašė tenkinti (b.l. 14).

Kiti suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Remiantis vykdomosios bylos medžiaga nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdomojoje byloje Nr. 0178/16/05198 vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-4787-892/2016 dėl 937,84 Eur sumos išieškojimo iš skolininko V. Ž. išieškotojos UAB „4finance“ naudai (vykd. b.l. 2-4). Vykdomojoje byloje antstolis nustatė, kad skolininkas registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Remiantis vykdomosios bylos medžiaga, nustatyta, kad skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su O. Ž., taip pat, kad nėra sudarę vedybų sutarties (vykd. b.l. 23-24). Nustatyta, kad antstolis 2017 m. vasario 20 d. Turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinės O. Ž. darbo užmokestį ir jam prilygintas išmokas iš (duomenys neskelbtini), taip pat pinigines lėšas, esančias O. Ž. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b.l. 31-32). Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, 2017 m. vasario 20 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai UAB „4finance“ per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo (vykd. b.l. 30).

2017 m. kovo 20 d. teisme gautas išieškotojos UAB „4finance“ prašymas nustatyti skolininko V. Ž. nuosavybės teisę į ½ dalį piniginių lėšų, esančių jo sutuoktinės O. Ž. vardu atidarytose banko sąskaitose.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – piniginėse lėšose, esančiose skolininko sutuoktinės O. Ž. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose „Swedbank“, AB, tam, kad būtų galima vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančios turto dalies.

Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra pateikta minėtą prezumpciją paneigiančių duomenų, taip pat nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys būtų sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK  3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismas tenkina pareiškėjos prašymą ir nustato, kad skolininkui V. Ž. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių O. Ž. vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose „Swedbank“, AB (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis), į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pareiškėja neprašė nustatyti skolininko turto dalies kitame jam ir sutuoktinei bendrąja jungtine nuosavybe priklausančiame turte, todėl dėl kito sutuoktiniams priklausančio turto teismas nepasisako.

Vadovaudamasis CPK 290-292 str., 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Pareiškėjos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytose banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiose „Swedbank“, AB.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                  Diana Butrimienė