Civilinė byla Nr. e2-8915-475/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04713-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.1.7.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 2 d.

Kaunas             

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo.

              Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „4finance“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės V. R. 376,90 Eur skolą, kurią sudaro 217,22 Eur paskola, 21,72 Eur komisinio mokesčio ir 137,96 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4). Ieškinyje nurodė, kad ieškovė UAB „4finance“ ir atsakovė 2010 m. gruodžio 8 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 217,22 Eur paskola. Nurodė, kad atsakovė turėjo paskolą grąžinti iki 2011 m. sausio 7 d., tačiau paskolos negrąžino iki šiol.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. balandžio 11 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu, per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2010 m. gruodžio 8 d. paskolos sutarties, Gyventojų registro tarnybos pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą, mokėjimo nurodymo, delspinigių skaičiavimo paaiškinimo, – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 376,90 Eur skola, kurią sudaro 217,22 Eur paskola, 21,72 Eur komisinio mokesčio ir 137,96 Eur delspinigių, pagal paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), priteistina iš atsakovės ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., CK6.256 str., 6.886 str.6.260 str., 6.351 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (376,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos  - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, buveinė – Kaune, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000, naudai 376,90 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus 90 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Virginija Simanavičienė