Administracinė byla Nr. ATP-825-628/2013

Teisminio proceso Nr.: 4-49-3-00395-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 62.; 39.2.; 47.2.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. D. apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimo, kuriuo P. D. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, nubausta 10000 (dešimties tūkstančių) litų bauda su 60 vnt. pakelių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskavimu, baudos mokėjimą išdėstant dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui;

n u s t a t ė :

Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu P. D. pripažinta kalta už tai, kad 2013-04-16, apie 13.40 val., dienos metu, tikrinant informaciją dėl galimos prekybos kontrabandinėmis cigaretėmis, buvo apsilankyta pažeidėjos P. D. sodyboje, esančioje Želvos m., Želvos sen., Ukmergės r., kurios apžiūros metu tvarte, karvių ėdžiose, buvo rastas po šienu paslėptas maišas, kuriame rasta ir išimta 60 vnt. cigarečių pakelių „Fest 7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė yra 436,20  litai. Tokiais savo veiksmais P. D., pažeisdama nustatytą tvarką, laikė akcizais apmokestinamas prekes. Kadangi, P. D. metų bėgyje jau buvo bausta administracine tvarka už analogišką teisėtvarkos pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d., o 2013-04-16 pas ją rastų neteisėtai laikytų akcizais apmokestinamų prekių vertė viršija dviejų minimalių pragyvenimo lygių dydžio sumą, kas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. numatytus veiksmus, pažeidėjos P. D. padaryti neteisėti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d., požymius.

Apeliaciniu skundu P. D. prašo panaikinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, o jeigu teismas administracinio teisės pažeidimo bylos nenutrauks, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 30212 str. 1 d. 6 p., Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., prašo pakeisti nutarimą ir neskirti administracinės nuobaudos arba sumažinti nuobaudos dydį.

Apeliaciniu skunde nurodoma, kad policijos pareigūnai savo veiksmais faktiškai atliko neteisėtą kratą, tokiu būdu įrodymai buvo surinkti neteisėtai.

Apeliantė pažymi, kad nelegalia prekyba nesiverčia, o rastos cigaretės galimai priklausė jos mirusiam vyrui, kuris jas rūkydavo, o ji jas nuo vyro slėpdavo, nes vyras sirgo onkologine liga.

Apeliantė nurodo, kad ji yra senyvo amžiaus, gyvena viena, per mėnesį gaunamos pajamos sudaro tik senatvės pensiją 803,80 litų ir našlės pensija 70.00 litų, kitų pajamų neturi. Nurodo ir tai, jog daug metų turi rimtų problemų su sveikata, yra sirgusi miokardo infarktu, dešimt metų serga lėtine obstrukcine plaučių liga, yra sutrikęs jos širdies ritmas, nuolat tenka vartoti vaistus, per mėnesį vaistams išleidžia apie 100-150 litų, mokesčiams išleidžia vidutiniškai 100 litų. Vykdant Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimą ir mokant kas mėnesį pirmus dvidešimt mėnesių po 400 litų, o likusius keturis mėnesius po 500 litų, jai pragyvenimui lieka 270 litų, o vėliau 170 litų per mėnesį, todėl šios sumos neužtektų net minimaliems pragyvenimo poreikiams patenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris pateikė atsiliepimą į P. D. apeliacinį skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimą palikti nepakeistą, motyvuodamas tuo, jog Ukmergės rajono apylinkės teismas atsižvelgė į P. D. turtinę padėtį ir paskyrė dvigubai mažesnę administracinę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali bauda. Įvertinus visas skundo aplinkybes darytina išvada, kad P. D. skunde išdėstyti motyvai yra jos pasirinktas gynybos būdas, siekiant išvengti administracinės atsakomybės už padarytą pažeidimą.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs nagrinėjamą administracinio teisės pažeidimo bylą įrodymų vertinimo ir taikymo aspektu (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.), konstatuoja, kad abejoti pirmosios instancijos teismo sprendimu nėra teisinio pagrindo. Ukmergės rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, tinkamai vertino byloje pateiktų įrodymų visumą, kurių pagrindu priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), kai šie veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo dvidešimties tūkstančių iki penkiasdešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, surašyto P. D. (b. l. 1), 2013 m. balandžio 16 d., 13.40 val. jos ūkiniame pastate buvo rasta 60 pakelių cigarečių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė 436,20 Lt. Pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą P. D. atsisakė, protokolo kopija pastarajai įteikta.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato tyrėjai – R. M. ir M. G. savo tarnybiniuose paaiškinimuose (b. l. 2-3), nurodė, kad 2013 m. balandžio 16 d., 13.40 val. nuvyko pas apeliantę, kuri buvo įtariama prekyba kontrabandinėmis cigaretėmis. Nuvykus ir jai paaiškinus savo atvykimo tikslą, ji pareigūnams nurodė, kad kontrabandinių cigarečių pastaroji neturi ir jų nepardavinėja, pati pasiūlė apžiūrėti jos namus ir ūkinius pastatus, pareigūnams pasiūlius iškviesti kviestinius, ji atsakė, kad jų nereikia. Tyrėjams apžiūrėjus namą ir apžiūrint ūkinius pastatus, įėjus į tvartą, kur laikomi gyvuliai, P. D. karvės ėdžiose šienu užmetė maišą. Patikrinus jį, buvo rasta 60 pakelių cigarečių „Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Paklausus, iš kur šios cigaretės, ji paaiškino, kad jas turi seniai, bet jų nepardavinėja, prašė neforminti įvykio.

Nors apeliaciniame skunde nurodoma, kad policijos pareigūnai, atlikę neteisėtą kratą apeliantės namuose, surinko neteisėtus įrodymus, kuriais rėmėsi pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, tokie skundo argumentai vertintini kaip deklaratyvūs. Iš tyrėjų R. M. ir M. G. tarnybinių pranešimų matyti, kad apeliantė pati pasiūlė pareigūnams apžiūrėti jos namus ir ūkinius pastatus, tyrėjams pasiūlius iškviesti kviestinius, ji paaiškino, kad to daryti nereikia. Netikėti tyrėjų paaiškinimais, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo. Jų paaiškinimai sutampa tarpusavyje, šie asmenys nėra suinteresuoti bylos baigtimi. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas šių liudytojų paaiškinimuose nurodytas aplinkybes laiko patikimomis ir jomis vadovaujasi.

Abejoti apeliantės pateikta versija, kad jai priklausančiame ūkiniame pastate rastos kontrabandinės cigaretės priklauso jos mirusiam vyrui, verčia tai, kad jos sutuoktinis A. D., remiantis byloje pateiktu mirties liudijimu (b. l. 21) mirė 2011 m. sausio 15 d. Kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 12), P. D. jau buvo bausta administracine tvarka už analogiško administracinio teisės pažeidimo padarymą 2012 m. spalio 8 d., t.y. jau po jos sutuoktinio mirties.

Pažymėtina ir tai, kad iš tyrėjų R. M. ir M. G. pirminių paaiškinimų matyti, jog P. D., pareigūnams tikrinant jai priklausantį ūkinį pastatą, maiše esančias kontrabandines cigaretes bandė paslėpti užmesdama maišą šienu. Tai paneigia apeliantės versiją, jog ji nežinojo apie  ūkiniame pastate buvusias cigaretes.

Remiantis aukščiau išdėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nutarimą, tinkamai vertino byloje pateiktų įrodymų visumą ir pagrįstai P. D. pripažino kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.

Apeliaciniame skunde, be viso ko, keliamas ir apeliantei paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, nurodant, kad paskirta administracinė nuobauda yra per griežta, pajamų ją sumokėti pastaroji neturi.

Kaip matyti iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo, apylinkės teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į tai, kad apeliantė administracine tvarka už analogišką pažeidimą baudžiama ne pirmą kartą, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į paimtų cigarečių kiekį, dydį ir jų vertę, į tai, kad pažeidėja yra našlė, gyvena tik iš senatvės pensijos, kitų papildomų pajamų neturi. Remiantis šiomis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismas, pritaikęs Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, skyrė pažeidėjai švelnesnę, nei Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d. numatyta, administracinę nuobaudą - 10000 (dešimties tūkstančių) litų baudą su 60 vnt. pakelių „Fest 7“ konfiskavimu, baudos mokėjimą išdėstant dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvus bei apeliacinio skundo argumentus, sprendžia, kad dar labiau švelninti pažeidėjai paskirtą nuobaudą, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutarimą palikti nepakeistą ir P. D. apeliacinio skundo netenkinti

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                         Sigita Bieliauskienė