Civilinė byla Nr. 2-14494-122/2011.

Proceso Nr. 2-06-3-12779-2011-1.

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 35.3.6.; 116.5.1.; 116.5.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovams N. J. ir A. J. (A. J.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 1061,82 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jie per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 str., 142 str. 4 d. ir 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovai, gyvendami jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ teikiamomis paslaugomis. Atsakovams kiekvieną mėnesį buvo siunčiamos sąskaitos už šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, tačiau jie nuo 2009-07-31 iki 2011-07-31 neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė 1061,82 Lt įsiskolinimas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovai pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieškovei už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą (Civilinio kodekso 6.205 str.). Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovei iš atsakovų solidariai priteistina 1061,82 Lt skola (Civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 70,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. J. ir A. J. (A. J.) 1061,82 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1061,82 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2011-09-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Priteisti iš atsakovės N. J. 35,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Priteisti iš atsakovo A. J. (A. J.) 35,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Elena Pauliukienė