Administracinė byla Nr. A 2.6.-735-314/2011

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00564-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 39.3., 45.4., 52.3.,

(S)

N U  T  A  R  I  M  A  S

2011 m. spalio 3 d.

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, sekretoriaujant L.Žukevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., suinteresuotam asmeniui V. L., išnagrinėjęs R. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, neteisto, bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

R. S. 2011m. rugsėjo 22 d., apie 13 val. 40 min., Druskininkų sav., kelio Leipalingis – Veisiejai sankryžoje su keliu Leipalingis - Kapčiamiestis vairavo V. L. automobilį Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,71 ‰ girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi tokios teisės niekada neturėjo.

Pažeidėjas kaltę pripažįsta ir paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo 22 d. svečiavosi pas dėdę, gyvenantį Neravų kaime, Lazdijų rajone. Išgėrė apie 1 litrą alaus. Po to važiavo į namus. Automobilyje kartu važiavo jo draugė ir automobilio savininkas V. L.. Kelio Leipalingis – Veisiejai sankryžoje su keliu Leipalingis - Kapčiamiestis, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, nustatytas 1,71 ‰ girtumo laipsnis. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė, kadangi niekada neturėjo.

Suinteresuotas asmuo parodė, kad R. S. 2011m. rugsėjo 22 d., vairuoti savo automobilį leido, kadangi prastai jautėsi. Žinojo, kad R. S. neturi vairuotojo pažymėjimo.

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir kita bylos medžiaga. Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad R. S. 2011m. rugsėjo 22 d., apie 13 val. 40 min., Druskininkų sav., kelio Leipalingis – Veisiejai sankryžoje su keliu Leipalingis - Kapčiamiestis vairavo V. L. automobilį Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,71 ‰ girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kadangi tokios teisės niekada neturėjo. Surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą veika kvalifikuota teisingai ir pilnai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. dispoziciją. R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį (padarytas pažeidimas, dėl kurio kyla sunkių pasekmių grėsmė kitiems eismo dalyviams), į pažeidėjo asmenybę (baustas), girtumo laipsnį, teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui paskirti vidutinės trukmės administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 1302 str., 224 str. 286-288 str.,

n  u  t  a  r  ė  :

R. S. paskirti (25) dvidešimt penkių parų administracinio arešto su automobilio Audi 100, v/n (duomenys neskelbtini), priklausančio V. L., konfiskavimu.

Arešto vykdymą pavesti Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK. Arešto termino pradžią skaičiuoti nuo nutarimo vykdymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                      A.Šeštokas