Civilinė byla Nr. e2YT-567-617/2023
Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01129-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.4.5.19
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. vasario 1 d.
Švenčionys
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,
sekretoriaujant Agnei Usovienei,
dalyvaujant pareiškėjos S. K. atstovui advokatui Dariui Sauliūnui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. K. prašymą su suinteresuotais asmenimis Ž. K., J. M., L. K., Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
P. S. K. prašo atnaujinti įstatymu nustatytą terminą sutuoktinio L. K., mirusio ( duomenys neskelbtini ), palikimui priimti.
Pareiškėjos atstovas advokatas D.Sauliūnas teismo posėdyje prašymą palaikė visiškai ir prašė tenkinti. Nurodė, kad sutuoktiniai S. K. ir L. K. ( duomenys neskelbtini ) sudarė bendrą sutuoktinių testamentą, kuriuo nustatė, kad pergyvenusiam sutuoktiniui paliekamas visas mirusiajam sutuoktiniui priklausantis turtas. L. K. mirė ( duomenys neskelbtini ). S. K. dvi dienos iki savo sutuoktinio L. K. mirties dėl staiga pablogėjusios sveikatos buvo hospitalizuota į ligoninę, kur buvo ilgai gydyta, vėliau perkelta į palaikomojo gydymo įstaigą. Tada prasidėjo Covid pandemija ir buvo apribotos bendravimo ir judėjimo galimybės. Pareiškėja S. K. yra 97 metų amžiaus, ir šiuo metu yra palaikomojo gydymo įstaigoje. Dėl nurodytų, nuo pareiškėjos valios nepriklausančių aplinkybių, pareiškėja S. K. praleido įstatyme nustatytą terminą palikimui, kuris atsirado po pareiškėjos sutuoktinio L. K., mirties priimti, todėl prašo prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimu į prašymą suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieštaravo pareiškimu tenkinimui, prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Atsiliepimu į prašymą suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad nėra gavęs pranešimo dėl palikėjo L. K. palikimo perėjimo valstybei, prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Prašymas tenkinamas.
Nustatyta, kad L. K., gim. ( duomenys neskelbtini ), mirė ( duomenys neskelbtini ) ( įrašo Nr. 502 ). S. K., gim. ( duomenys neskelbtini ), yra L. K. sutuoktinė. L. K. ir S. K. ( duomenys neskelbtini )bendru sutuoktinių testamentu paliekant turtą įpėdiniams, sudarytu Švenčionių r. 2-ojo notarų biure ( notarinio registro Nr. 2529 ), nustatė, kad mirus L. K., visas jam priklausantis turtas paliekamas sutuoktinei S. K., mirus S. K., visas jai priklausantis turtas, paliekamas sutuoktiniui L. K., o mirus pergyvenusiam sutuoktiniui, turtas atitenka testamentiniams įpėdiniams – dukrai Ž. K. ir vaikaitei J. M..
VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašų duomenimis L. K. vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 1) pastatas – gyvenamasis namas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), pastatas – ūkinis pastatas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), pastatas – ūkinis pastatas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), pastatas – pirtis ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), pastatas – pirtis ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai ( šulinys, lauko tualetas ) ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini ) ), žemės sklypas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantys ( duomenys neskelbtini ).; 2) žemės sklypas ( unikalus daikto Nr. ( duomenys neskelbtini )), esantis ( duomenys neskelbtini ).
Iš VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2022-07-25 rašto matyti, kad S. K. Juodšilių palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje gydoma nuo 2017-07-13 su pertraukomis kai pacientė buvo gydoma Riešės slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje.
Byloje nėra duomenų, kad po L. K. mirties ( duomenys neskelbtini ), būtų užvesta paveldėjimo byla.
Nagrinėjamu atveju palikimas atsirado ( duomenys neskelbtini )mirus L. K., įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti suėjo ( duomenys neskelbtini ), ir yra praleistas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo ( CK 5.50 straipsnio 2 dalis ). Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ( CK 5.57 straipsnio 1 dalis ).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus ( CK 1.5 straipsnis ). Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai ( žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-I54-378/2017 ).
Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, kad terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiškė noro priimti palikimą ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014 ).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja S. K. yra palikėjo L. K. sutuoktinė, sutuoktiniai bendru ( duomenys neskelbtini ) testamentu nustatė, kad sutuoktinį pergyvenusiam sutuoktiniui paliekamas visas sutuoktinio turtas. L. K. mirė ( duomenys neskelbtini ), todėl S. K. yra palikėjo testamentinė įpėdinė. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja po savo sutuoktinio L. K. mirties kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo. Suinteresuoti asmenys – palikėjo sūnus L. K., dukra Ž. K., vaikaitė J. M. prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo patenkinimo nepareiškė. P. S. K. yra garbaus amžiaus ( 97 metai ), ligota, nuo ( duomenys neskelbtini ) ( su pertraukomis kai buvo gydoma Riešės palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje ) gyvena ir yra gydoma Juodšilių palaikomojo gydymo ir slaugos ligoninėje, todėl dėl objektyvių, nuo jos nepriklausančių priežasčių negalėjo per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą kreiptis dėl plikimo priėmimo. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėją terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti.
Nagrinėjant bylą teismas turėjo su procesinių dokumentų siuntimu susijusias išlaidas – 39,84 €, kurios laikytinos proceso išlaidomis. Jos priteistinos iš pareiškėjos valstybės naudai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, CK 5.57 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti S. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) terminą palikimui, atsiradusiam po L. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) mirties ( duomenys neskelbtini ), priimti.
Priteisti iš S. K. 39,84 € ( trisdešimt devynis € 84 ct ) teismo turėtų pašto išlaidų valstybės naudai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.
Teisėjas Anatolij Januševskij