Civilinė byla Nr. e2-11541-559/2018

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00571-2018-7                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 16 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Finansų administravimas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės V. S. 289,62 Eur skolos pagal 2014-03-30 Vartojimo kredito sutartį Nr. 707337001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 54,30 Eur sutartinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2018-04-18 (CPK 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2014-03-30 Vartojimo kredito sutarties Nr. 707337001 ir jos papildymų specialiosios ir bendrosios sąlygos, pradinio kreditoriaus sąskaitos išrašų, patvirtinančių kredito sumų pervedimą atsakovei, 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutarčių, išrašų iš įsipareigojimų sąrašo, pranešimo atsakovei apie reikalavimo perleidimą  kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovė 2014-03-30 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 707337001, pagal kurią UAB „4finance“ suteikė atsakovei 200 Lt (57,92 Eur), ir vėliau papildomai dalimis - 200 Lt (57,92 Eur), 200 Lt (57,92 Eur) ir 400 Lt (115,85 Eur), iš viso – 1000 Lt (289,62 Eur) dydžio kreditą. Atsakovė suteiktą kreditą įsipareigojo grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais iki 2014-04-29. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nesilaikė įmokų mokėjimo grafiko ir paskolos negrąžino, liko negrąžinta 289,62 Eur suma, todėl pradinis kreditorius 2015-12-21 reikalavimo teises į atsakovę perleido International Risk Management OU, o šis atitinkamai 2016-03-10 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teises į skolininkę perleido naujam kreditoriui – ieškovei.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d.).

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsakovė sutarties nevykdė, iki ieškinio teismui padavimo skolos negrąžino, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš jos priteistina 289,62 Eur skola.

Sutarties Specialiosiose sąlygose nustatyta metinė palūkanų norma – 114,06 proc., o bendra vartojimo kredito kainos norma – 77,10 proc. Atsižvelgiant į ieškovės pateiktus skaičiavimus iš atsakovės ieškovės naudai yra priteistina 54,30 Eur metinių palūkanų.   

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai).

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį patenkinus, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. S. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas: 304179870, buveinės adresas: Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. LT487044060008086415 AB SEB banke, naudai 289,62 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 62 euro centus) skolos pagal 2014-03-30 Vartojimo kredito sutartį Nr. 707337001 su pirminiu kreditoriumi UAB „4finance“ bei 2015-12-21 ir 2016-03-10 Reikalavimo perleidimo sutartis, 54,30 Eur (penkiasdešimt keturis eurus 30 euro centų) sutartinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                                                                                Jūratė Ramanauskienė