(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. spalio 25 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant E. Ž. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine nuobauda bausto už vienarūšius pažeidimus,

nustatė:

Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2012-10-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-2053499-12 dėl to, kad E. Ž. 2012-09-29 apie 00 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) I laiptinės pirmo aukšto laiptų aikštelėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais iškoneveikė pilietę D. K.. Tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 straipsnį.

E. Ž. protokole nurodytas aplinkybes pripažino. Gailisi dėl tokio savo elgesio.          

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė pateiktus duomenis. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodytas aplinkybes, kad E. Ž. viešoje vietoje, namo laiptinėje iškoneveikė D. K., daužė duris, rėkavo, keikėsi. D. K. paaiškinimą, kad E. Ž. spardė jos buto duris, įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais. E. Ž. paaiškinime nurodytas aplinkybes, kuriuo jis savo kaltę pripažino iš esmės. E. Ž. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už vienarūšius pažeidimus, nedirbantis.

ATPK 174 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. ATPK 174 straipsnyje numatytu pažeidimu kėsinamasi į viešąją tvarką, t. y. šiuo pažeidimu sutrikdoma įprastinė aplinkinių žmonių gyvensena, kitų žmonių akivaizdoje pažeidžiamos visuomenėje nusistovėjusios bendro gyvenimo taisyklės ar moralės normos sprendžiant asmeninius konfliktus ir panašiai. Iš ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad šis pažeidimas privalo būti atliktas viešosiose vietos ir/ar pažeisti viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Bylos medžiaga patvirtina, kad E. Ž. savo veiksmais – (duomenys neskelbtini) laiptinės pirmo aukšto laiptų aikštelėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, necenzūriniais žodžiais iškoneveikdamas pilietę D. K. pažeidė viešąją tvarką. Teismo vertinimu, savo tokiu elgesiu jis parodė nepagarbą visuomenei bei jos pripažintoms elgesio taisyklėms ir normoms, todėl tokie jo veiksmai laikytini pažeidžiančiais viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą ir įvertinus aptartus įrodymus daroma išvada, kad E. Ž. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, o ATPK 174 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad baustas vienerių metų laikotarpyje už vienarūšius pažeidimus.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 174 straipsnio sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, neteistas, nedirbantis, paskirtos nuobaudos nėra sumokėtos, tai neigiamai apibūdina pažeidėją rodo jo nenorą keisti ir laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, nuolatinių pajamų neturintis, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu bei 30 2 straipsnio 1 dalimi E. Ž. skirtina didesnė nei vidutinė administracinė nuobauda – bauda, numatytoji ATPK 174 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

          Išaiškinti E. Ž., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

            Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti E. Ž., D. K. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

            Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.