Civilinė byla Nr. e2VP-20704-1169/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15376-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.8; 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Marija Vaičiūnaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – D. K., E. K. (E. K.) ir antstolė Asta Stanišauskaitė.

Teismas

nustatė:

1.       Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje E. K. nuosavybės teises į 1/2 dalį piniginių lėšų, esančių D. K. vardu AB SEB banke atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

2.       VMI nurodė, kad antstolis vykdo dešimt vykdomųjų bylų dėl lėšų išieškojimo iš E. K.. Skolininkas niekur nedirba, VĮ Registrų centro duomenimis, skolininkui nuosavybes teise priklausančio registruotino nekilnojamojo turto (daiktinių teisių) nėra. Transporto priemonių registro duomenimis, E. K. priklauso 1999 m. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Skolininko sutuoktinė D. K. niekur nedirba, tačiau jos vardu yra atidarytos banko sąskaitos. Antstolis 2023 m. rugpjūčio 28 d. išsiuntė patvarkymą pasiūlyti nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. 2023 m. rugpjūčio 28 d. areštuota skolininko sutuoktinei priklausanti sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje neišieškoma suma yra 354 Eur. VMI gavo iš antstolės Astos Stanišauskaitės 2023 m. spalio 3 d. patvarkymą Nr. S-23-177-21872, kuriuo antstolė siūlo VMI per 30 dienų. laikotarpį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

3.       Suinteresuotas asmuo E. K. atsiliepime prašė D. K. sąskaitoje nustatyti bendra jungtine nuosavybe 1/2 dalį lėšų. E. K. paaiškino, kad neturi pinigų sumokėti skolas. Pasak jo, antstolė nebendradarbiauja, jis negauna antstolės patvarkymų. Antstolė areštavo sutuoktinės sąskaitą, todėl ji negalėjo apmokėti jokių sąskaitų.

4.       D. K. atsiliepimo nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

5.       Byloje nustatyta, kad antstolė Asta Stanišauskaitė vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0177/21/00339, 0177/21/00383, 0177/21/01168, 0177/21/01246, 0177/21/01595, 0177/21/01656, 0177/22/00823, 0177/22/00863, 0177/23/01148 dėl skolų išieškojimo iš E. K. Išieškotojais šiose bylose yra valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – VSDF) ir VMI.

6.       2023 m. rugpjūčio 28 d. antstolė priėmė patvarkymą pasiūlyti nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje Nr. S-23-177-17996, kuriuo pasiūlė pareiškėjai VMI, skolininkui E. K. ir bendrosios nuosavybės dalyvei D. K. per 20 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į notarą dėl turto dalies nustatymo šalių sutarimu, kad būtų nustatyta skolininko E. K. turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

7.       Iš vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad skolininkas E. K. ir D. K. nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. yra sutuoktiniai. Vedybų sutarties E. K. ir D. K. nėra sudarę. Suinteresuoto asmens D. K. vardu yra atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke. Antstolė 2023 m. rugpjūčio 28 d. turto arešto aktu yra pritaikiusi turto areštą nurodytoje banko sąskaitoje esančioms piniginėms lėšoms (apribota suma 5 397,36 Eur).

8.       Skolininko E. K. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nėra nustatyta. Kad galėtų būti nukreiptas išieškojimas į bendrąja jungtine nuosavybės teise skolininkui ir jo sutuoktinei priklausančias pinigines lėšas, esančias nurodytoje banko sąskaitoje, būtina nustatyti, kokia dalis piniginių lėšų nuosavybės teise priklauso skolininkui E. K. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnio 2 dalis). Skolininkas ir jo sutuoktinė antstolio nustatytu terminu nepateikė susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl šis klausimas spręstinas teismine tvarka, rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

9.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas visas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos vieno iš sutuoktinių ar bendrai jų abiejų (išskyrus įstatyme nustatytus atvejus) (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

10.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. K. iš VSDFV Vilniaus skyriaus gauna vaiko priežiūros išmokas. Pažymėtina, kad D. K. gaunamos vaiko priežiūros išmokos patenka prie išmokų, iš kurių išieškojimas pagal CPK 739 straipsnio nuostatas nėra galimas.

11.       Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuoti asmenys E. K. ir D. K. yra sutuoktiniai tik nuo 2023 m. rugpjūčio 12 d. ir byloje nėra duomenų apie D. K. lėšas areštuotoje sąskaitoje, buvusias iki santuokos sudarymo, be to, teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens D. K. piniginės lėšos, iš kurių leidžiamas išieškojimas (CPK 739 straipsnis), įgytos po santuokos sudarymo su E. K., esančios banko sąskaitoje AB SEB banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis.

12.       Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos VMI prašymą ir nustatyti, kad skolininkui E. K. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. K. banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, įgytų po santuokos sudarymo (2023 m. rugpjūčio 12 d.) (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 ir 667 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad E. K. (E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) akcinės bendrovės SEB banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini) esančių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, įgytų po santuokos sudarymo (2023 m. rugpjūčio 12 d.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                  Marija Vaičiūnaitė