Byla Nr. T-44-327/2014

Baudžiamosios bylos Nr. 1-324-327/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.8.; 2.5.15.; 2.5.16.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. kovo 31 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Vik­to­ro Preikšo (ko­le­gi­jos pirmininkas), Arūno Paštuolio ir Valdo Vitunsko, sekre­to­riau­jant Audronei Stan­kevičiūtei, teismo posėdyje nagrinėjo Kauno apygardos teismo raštinės specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-324-327/2013 ir

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų raštinės specialistė 2014 m. kovo 19 d. teikimu kreipėsi dėl daiktinių įrodymų klausimo išsprendimo.

Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-324-327/2013 L. D. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 2 d. 3 p. Nuosprendžiu nebuvo išspręstas daiktinių įrodymų – sutepimo pavyzdžio, kompaktinės plokštelės su įvykio vietos apžiūros vaizdo įrašu, V. D. rankų nagų nuokarpų, rankų atspau­dų, lyginamojo seilių pavyzdžio, klausimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 str. 2 d. numatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teis­mo nuosprendyje.

Apžiūrėjus daiktinius įrodymus, nustatyta, kad sutepimo pavyzdys, V. D. rankų na­gų nuokarpos, rankų atspaudai ir lyginamasis seilių pavyzdys neturi vertės, todėl jie turi būti su­naikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

BPK 91 str. numatyta, kad daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir na­gri­nė­ti, laikomi ir visi kiti daiktai, kurie gali būti priemonėmis nusikalstamai veikai atskleisti ir kal­ti­nin­kams nustatyti arba kaltinimui paneigti ar atsakomybei palengvinti. Atsižvelgiant į tai, byloje esan­tis daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su įvykio vietos apžiūros vaizdo įrašu, laikytinas do­ku­mentu, turinčiu BPK 91 str. numatytų požymių, ir pagal BPK 94 str. 1 d. 3 p., turi būti saugomas kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis BPK 361 str. 2 d., 362 str. 3 d., 94 str.1 d. 3 ir 4 p., teismas

n u t a r i a :

daiktinius įrodymus: kompaktinę plokštelę su įvykio vietos apžiūros vaizdo įrašu – palikti prie bylos medžiagos; sutepimo pavyzdį, V. D. rankų nagų nuokarpas, rankų atspaudus, lyginamąjį seilių pavyzdį – sunaikinti.

Dėl nutarties per penkias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti duodamas skun­das Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjai              Viktoras Preikšas

              Arūnas Paštuolis

              Valdas Vitunskas