Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2857-660/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02373-2014-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. balandžio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ruso, LR piliečio, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
2014-03-24, apie 17.25 val. R. P. restorane „Mambo-Bravarija“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, nuo staliuko pagrobė klientų padėtus 20 Lt. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. prisipažino padaręs pažeidimą.
ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir R. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), R. P. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pinigus pagrobė, nes jį paliko panelė ir jis su draugais norėjo išgerti (b. l. 2), apsaugos darbuotojo pranešimas, padavėjos R. S. pareiškimas, iš kurių matyti, kad padavėjai priėjus prie staliuko paimti pinigų, pastebėjo, kad trūksta 20 Lt. Kilis įtarimui, kad juos paėmė besisukiojantis aplink staliukus jaunuolis, ji pranešė apsaugos darbuotojams. Iš vaizdo įrašų buvo nustatyta, kad pinigus paėmė būtent šis jaunuolis – R. P., pas jį rasti 20 Lt (b. l. 3, 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-11, 12), kita byloje surinkta medžiaga.
Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią svetimo turto vagystę.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (2013-04-02, 2013-05-27 nutarimai) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r ė:
R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 550,00 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).