(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. rugpjūčio 18 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., konfiskuotino turto savininkui Ž. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį traukiama G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametė, neteista, administracine tvarka nebausta,

n u s t a t ė:

G. V. 2015-08-04 d. 22.00 val. Akmenės r. sav., Kairiškių k. Parko g., vairavo transporto priemonę „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,97 prom. girtumas), neturėdama tam teisės, transporto priemonė apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį t. y. už Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktuose nustatytų draudimų pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. V. teismo posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2015-08-04 22.00 val. būdama neblaivi (duomenys neskelbtini), vairavo Ž. P. priklausančią transporto priemonę „AUDI A4“. Minėta dieną su draugai iškylavo gamtoje, vėliau visi nusprendė važiuoti namo. Ž. P. buvo stipriai išgėręs, todėl paprašė vairuoti jo automobilį. Ji buvo išgėrusi kelis alkoholinio kokteilio buteliukus ir nors neturėjo įgijusi teisės vairuoti, tačiau sutiko vairuoti automobilį. Važiuojant Kairiškių k. pamatė stovinti policijos pareigūnų automobilį, labai išsigando, todėl nepastebėjo ar pareigūnai ją stabdo. Vėliau aiškiai matė kaip pareigūnų automobilis juos persekioja įsijungęs švyturėlius, tačiau ir tada nestojo, nes taip liepė kartu važiavęs Ž. P.. Įsukusi į šalia buvusį namo kiemą sustojo, staiga išlipo iš automobilio ir atsisėdo ant kieme buvusio suoliuko. Nuoširdžiai galisi dėl padarytų pažeidimų.  

Ž. P. paaiškino, kad 2015-08-04 22.00 val. jo draugė G. V. buvo sulaikyta neblaivi vairuojant jam priklausančią transporto priemonę „AUDI A4“. Minėta dieną su draugai iškylavo gamtoje, vėliau visi nusprendė važiuoti namo. Jis buvo stipriai išgėręs, G. V. buvo blaiviausia,  todėl paprašė jos vairuoti automobilį. Žinojo, kad ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones. Važiuojant Kairiškių k. pamatė stovinti policijos pareigūnų automobilį, liepė G. V. nesidairyti ir važiuoti toliau, nepastebėjo ar pareigūnai stabdo jų automobilį. Vėliau aiškiai matė kaip pareigūnų automobilis juos persekioja įsijungęs švyturėlius, tačiau ir tada nestojo, nes jis liepė G. V. važiuoti toliau. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus ir byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-35216921-15 bei jame esantį G. V. paaiškinimą; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2015-08-04 d. 22.23 val. G. V. nustatytas 0,97 prom. girtumas; pranešimą dėl G. V. nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; priverstinį transporto priemonės „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). nuvežimo aktą; Ž. P. paaiškinimą teismo posėdyje ir policijos pareigūnams; G. V. paaiškinimą. VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis transporto priemonė „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). priklauso Ž. P., tačiau ši transporto priemonė yra išregistruota nuo 2015-06-16, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Iš G. V. charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteista, nebausta administracine tvarka, nėra įgijusi teisės vairuoti.

Įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad G. V. 2015-08-04 d. 22.00 val. Akmenės r. sav., Kairiškių k. Parko g., neturėdama tam teisės ir būdama neblaivi (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,97 prom. girtumas), vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Taigi administracinėn atsakomybėn G. V. patraukta pagrįstai, o jos padarytos veikos administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį, 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį, pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G. V. pažeidimą padarė būdama nepilnametė.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad G. V. pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarė būdama neblaivi.

Teismų praktikoje pažymima, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti parodo asmens labai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Toks asmuo kelia labai didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, rizikuoja ne vien savo, bet ir jų sveikata bei gyvybe, savo ir kitų eismo dalyvių šeimų gerove. Pažeidimas padarytas sąmoningai, nes girtumo būsenoje asmeniui objektyviai nelieka abejonių, jog jo būklė nebėra tokia, kai dar galima vairuoti.

Skiriant nuobaudą G. V. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – nepilnametis, neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracines nuobaudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų, t. y. ATPK 129 straipsnyje.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad G. V. pažeidimo padarymo metu vairavo Ž. P. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Ž. P. sąmoningai leido kartu su juo alkoholį vartojusiai nepilnametei G. V. vairuoti transporto priemonę, žinodamas, kad ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones. Taigi, darytina išvada, kad Ž. P. suvokė, kad jam priklausanti transporto priemonė bus naudojama įstatymų draudžiamai veikai. Vadovaujantis ATPK 26 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, 130 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalie 1 punktu, teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje taikytina transporto priemonės konfiskacija.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 11 EUR (vienuolikos eurų) baudą.

Pripažinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pripažinti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Skirti G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 600 EUR (šešių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 15004020457).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

G. V. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.