Administracinė byla Nr. A2.6.-3458-334/2015

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02970-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.2.; 2.7.4..; 2.14.3.

(S)

   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 9 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam O. K., išnagrinėjo O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

O. K. 2015-10-20 apie 21.40 val. Panevėžyje neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Šiais savo veiksmais O. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, už kurio pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 1 d.

O. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad O. K. savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 5).

O. K. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir adminstracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-40895120-15 (b.l. 5-6); asmens baustumo ir teistumo pažymomis (b.l. 7-14); policijos pareigūnų M. O. ir M. R. tarnybiniais pranešimais (b.l. 15-16); fotonuotrauka (b.l. 17); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 18); vairuotojų registro duomenimis, iš kurių matyti, kad O. K. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b.l. 19); kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam O. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. 

Pažeidėjo O. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 7-13), neteistas (b.l. 14), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti O. K. už LR ATPK 128 str. 1 d. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, lygią minimaliam jos dydžiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas             

n u t a r i a :

O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                    Danutė Švitinienė