Administracinė byla Nr. A2.13.-181-939/2015

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00021-2014-4

    Procesinio sprendimo kategorija 39.2., 47.6., 52.3.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 3 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir

          n u s t a t ė:

V. K. nubausta 2014 m. sausio 21 d. Prienų rajono teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 4 dalį 608 Eur (2100,00 Lt) bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviejų metų laikotarpiui.

V. K. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad dėl padaryto administracinio pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas buvo reikšminga pamoka, paskirtą baudą sumokėjo, nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams dienos praėjo pusė termino, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, išklausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui, išklausė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomus kursus, yra teigiamai charakterizuojama. Teisė vairuoti transporto priemones yra itin reikalinga dėl susiklosčiusių šeimyninių aplinkybių. Ji nuo 2014 m. rugpjūčio 19 d. paskirta eiti UAB „Reskila“ direktorės pareigas, yra vienintelis įmonėje subjektas, turintis vienintelį galiojantį profesinės kompetencijos pažymėjimą. Dėl nepalankių vežėjams sąlygų, jos vadovaujamoje įmonėje sumažintas darbuotojų skaičius, todėl priversta papildomai atlikti vadybininkų, su kuriais nutrauktos darbo sutartys, darbines funkcijas. Siekdama užtikrinti įmonės veiklos tęstinumą, klientų srautą bei aptarnavimą, kaip įmonės vadovė, privalo vykti į Valstybės kelių transporto inspekciją gautus leidimus, taip pat, kaip įmonės vadovė, nuolat privalo vykti į kitas valstybės institucijas. UAB „Reskila“ vienintelis akcininkas yra pareiškęs, jog tokiomis sąlygomis bus priverstas svarstyti darbo sutarties nutraukimą. Esant atimtai specialiajai teisei kyla grėsmė netekti darbo bei prarasti vienintelį šeimos pragyvenimo šaltinį, ji viena augina sūnų, kuris mokosi gimnazijos 4-oje klasėje, yra išsituokusi. Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga tiesiogiai dirbant darbą, gaunamas darbo užmokestis yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltis.

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Iš V. K. su prašymu pateiktų dokumentų bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-73-939/2014 medžiagos matyti, kad yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą: nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko; patikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis nustatyta, kad po nuobaudos paskyrimo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė; paskirtą administracinę baudą sumokėjo.

V. K. prašyme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nurodo, kad tuometinį savo poelgį vertiną blogai ir dėl jo gailisi. Po administracinės nuobaudos paskyrimo V. K. elgėsi tinkamai ir pavyzdingai, t.y. jokių teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, yra teigiamai charakterizuojama, dirba. Teismui pateiktame prašyme dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo V. K. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jai yra reikalinga tiesiogiai dirbant darbą, o gaunamos pajamos yra vienintelis šeimos pragyvenimo šaltinis, taip pat ji viena auginanti sūnų, kuris mokosi gimnazijos 4-oje klasėje.

Įvertinus aptartas faktines aplinkybes, reikšmingas sprendžiant klausimą dėl galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (t.y. pažeidėjos asmenybę, jos požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu, padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį), darytina išvada, kad yra pagrindo manyti, jog ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus V. K. skirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Todėl V. K. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui (ATPK 329 straipsnis). Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013 ir kt.).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 straipsniais, 329 straipsniu,

n u t a r i a:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 21 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams terminą, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.              

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Laima Lubauskienė