Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-5581-240/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05499-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.1; 39.2; 40.1.2; 52.3

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 5 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio apsaugos vadovu (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus pareigūnams 2012 m. rugsėjo 10 d. 13.15 val. apsaugos įmonėje (duomenys neskelbtini), atlikus planinį patikrinimą įmonės saugomame objekte adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotojų poste dirbęs apsaugos darbuotojas Š. M., gim. (duomenys neskelbtini), nepateikė darbuotojo darbo pažymėjimo. Apsaugos darbuotojas Š. M. paaiškino, kad atvyko į darbą 7 val. ir baigs darbą 17 val.; dėl darbo sąlygų tarėsi su apsaugos vadovu A. M.. Patikrinimo metu Š. M. vilkėjo apsaugos darbuotojo darbo uniformą, ant kurios užrašyta (duomenys neskelbtini). Š. M. paaiškinime nurodė, kad striukę išdavė (duomenys neskelbtini) ofise, tačiau rašytinė darbo sutartis su juo nebuvo sudaryta. Darbo sutarčių registracijos žurnale Š. M. darbo sutartis nėra įregistruota. Pagal 2012-09-10 SoDros IS dėl nelegalaus darbo fakto nustatymo – užklausos rezultatus Š. M. nėra įtrauktas į (duomenys neskelbtini) dirbančiųjų sąrašą.

2012-09-11 (duomenys neskelbtini) apsaugos vadovui - darbdavio atstovui A. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0735-0091 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. už nelegalų darbą, nes jis, būdamas, neužtikrindamas tvarkos ir leisdamas darbuotojui Š. M. dirbti (duomenys neskelbtini) apsaugos objekte apsaugos darbuotoju nepasirašęs su darbuotoju rašytinės darbo sutarties ir nepranešęs prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžią pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 5, 6 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi; papildomai nurodė, kad jo atlyginimas 750 Lt, nuomojasi kambarį, yra paėmęs paskolą.

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (2012-09-10 patikrinimo aktas, Š. M., J. P. paaiškinimai, 2012-09-11 nelegalaus darbo tyrimo aktas Nr. NDA 0735-0039, darbo sutarčių registras, Sodros IS duomenys dėl nelegalaus darbo faktų nustatymo, darbuotojų darbo pažymėjimų registracijos žurnalas, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes), patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1, 2 p., 99 str. 5, 6 d. reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 413 str. 1 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas, turi finansinių įsipareigojimų, atlyginimas 750 Lt, nuomojasi kambarį), padaryto pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga) - administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę nuobaudą nei ATPK 413 str. 1 d. sankcijoje numatyta mažiausia administracinė nuobauda - bauda (ATPK 20, 21, 30, 301, 31 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 413 str. 1 d., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,

n u t a r i a :

darbdavio (duomenys neskelbtini) įgaliotam asmeniui A. M. už vieną nelegaliai dirbusį asmenį - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 413 str. 1 d., skirti administracinę baudą 1000 Lt (vieną tūkstantį litų).

Nurodyti, jog bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6401, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui (Kaunas, Aušros g. 44).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).

Nutarimo vykdymą nukreipti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno teritoriniam skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Bronislovas Liatukas