Adm. byla  Nr.A2.13.-291-532/2011

Procesinio sprendimo kategorija:53             

NutarIMAS

2011-02-18

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, išnagrinėjęs M. Š., (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, susipažinęs su administracinės bylos medžiaga,

              NUSTATĖ :

2008-12-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu M. Š.,  pagal LR ATPK 126 str. 4 d., paskirta 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų ) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

M. Š. prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Prašymas netenkintinas

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet ir vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai.  Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją vykdyti, todėl  minėta norma asmens atžvilgiu gali būti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindą manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Nors nustatytos formalios sąlygos leidžiančios sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą M. Š., tačiau kaip matyti iš byloje esančios medžiagos  M. Š. nubaustas už tai, kad padarė itin šiurkštų, vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų t. y vairavo transporto priemonę  būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ( 1,82 prom. ).  Įstatymas už šį pažeidimą numato atitinkamai griežtą nuobaudą, kurios vienas iš tikslų ir yra sukelti įstatymą pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes. Remiantis LR ATPK 20 str. administracinės nuobaudos tikslai yra nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumą, nuobaudos tikslas tinkamai nubausti M. Š. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą, nebus pasiektas.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,

                                                               NUTARĖ

M. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

            Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

              Nutarimo nuorašą siųsti M. Š., Marijampolės apskrities VPK, pažeidėjui.

Teisėjas                                                                                                   Dainius Gudas