Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11-541-649/2016

Proceso Nr. 4-26-3-00490-2016-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12; 2.14.3

ROIK: 16063731794

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gruodžio 13 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje B. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), dirbanti, administracine tvarka nebausta, kaltinama administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 18820 straipsnyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė:

B. B. 2016 m. spalio 3 d. apie 21.17 val. būdama namuose (duomenys neskelbtini), neblaivi (nustatytas 1,81 promilių girtumas), skambino bendruoju pagalbos telefonu ir kvietė pagalbą žinodama, kad tam nėra jokio poreikio, jos gyvybei, sveikatai ar turtui negrėsė joks pavojus.

B. B. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 14) nurodė, kad 2016 m. spalio 3 d. vakare, valandos neprisimena, savo bute su sugyventiniu G. D. vartojo alkoholinius gėrimus ir jie susipyko. Norėdama pagąsdinti sugyventinį bei būdama ant jo supykusi, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus. Kol atvyko policijos pareigūnai, su sugyventiniu susitaikė, todėl atvykusiems policijos pareigūnams nieko neaiškino. Supranta, kad policijos pareigūnus kvietė be reikalo, nes jos gyvybei sveikatai ar turtui joks pavojus negrėsė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo skirti kaip galimą mažesnę baudą bei jos mokėjimą išdėstyti kuo ilgesniam laikotarpiui, nes dirba V. S. ūkyje melžėja ir jos mėnesinis atlyginimas yra tik 162 eurai.

Be B. B. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-793864825-16 (b. l. 4); policijos pareigūnų G. Juodiškytės ir N. Kviklio tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 3 d. iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio r., (duomenys neskelbtini), triukšmauja pranešėjos sugyventinis. Nuvykus minėtu adresu, buvo buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivi moteris, prisistačiusi B.. Dėl ko kvietė policiją B. paaiškinti negalėjo, sakė, jog norėjo pasikalbėti, bet apie ką nepasakė. B. B. alkotesteriu nustatytas 1,81 promilės girtumas, o jos sugyventiniui G. D. 2,10 promilių girtumas.

Asmens blaivumo testu (b. l. 8), iš kurio matyti, kad B. B. 2016 m. spalio 3 d. 21.29 val. nustatytas 1,81 promilių girtumas.

Pranešimo garso įraše (b. l. 15) girdisi, kaip B. B. prašo atvykti policijos pareigūnus, nes triukšmauja sugyventinis, pripažįsta, kad pati yra truputi išgėrusi. Kalba rišliai.

Tai, kad neblaivus asmuo ne visada realiai vertina susidariusią situaciją, negali būti pateisinama priežastimi naudotis spec. tarnybų pagalba. B. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 18820 straipsnį.

Yra viena B. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė- gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant B. B. nuobaudą ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - nebausta administracine tvarka (b. l. 12), dirbanti, į tai, kad yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, skiriama nuobauda – bauda, kurios dydis parenkamas sankcijos už šį pažeidimą ribose, artima minimaliai. Pagrindų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 301 straipsnis), nėra.

B. B. nurodė, kad vidutinis jos darbo užmokestis yra 162 eurai per mėnesi, todėl prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis. Kadangi bauda gana didelė, o B. B. gaunamos pajamos yra mažos, baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ATPK 24, 302, 18820, 286-288, 313 straipsniais, straipsniu teismas

n u t a r i a:

B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 18820 straipsnyje, padarymą nubausti 100 Eur (vieno šimto eurų) bauda.

Paskirtąją baudą B. B. įpareigoti sumokėti per 5 mėnesius sekančiai – pirmąją 20 Eur (dvidešimties eurų) įmoką sumokėti iki 2017 m. sausio 31 d., toliau kas mėnesį po 20 Eur iki einamo mėnesio paskutinės darbo dienos, paskutinį kartą 20 Eur sumokant iki 2017 m. gegužės 31 d.  

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                                   Saulius Vanagas

Bauda turi būti sumokėta nustatytais terminais į valstybės biudžetą į vieną iš nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, b.k. 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, b.k. 70440; Nr.LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, b.k. 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, b.k. 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, b.k. 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, b.k. 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, b.k. 72300, įmokos kodas 1001.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.