Civilinė byla Nr. 2-1412-879/2012

(Proceso Nr. 2-49-3-01164-2012-5)      

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                     

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S     U Ž    A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. spalio 10 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

         n u s t a t ė :

ieškovas, kreipdamasis į teismą nurodė, kad ieškovui UAB „Ukmergės šiluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti šilumą ir karštą vandenį, atlikti šilumos, karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iš asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. A. V. B. nėra sumokėjęs ieškovui 2213,85 Lt dydžio skolos ir delspinigių už šildymą, susidariusios per laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2012-06-30. Nurodė, kad 2010-04-20 Ukmergės rajono savivaldybės taryba priėmė sprendimą Nr.7-82 „Dėl SP UAB "Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutarties vienašalio nutraukimo, kuriuo buvo nuspręsta vienašališkai nutraukti su UAB „Miesto energija“ 2000-12-20 sudarytą SP UAB „Ukmergės šiluma“, UAB „Šventupė“ ir UAB „Dainavos energetika“ šilumos ūkių modernizavimo ir renovacijos sutartį nuo 2010-05-30 CK 6.217 str. 1 d. pagrindu ir pavesti savivaldybės merui teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais atlikti reikiamas procedūras dėl 2000-12-20 sutarties nutraukimo. 2010-05-27 Ukmergės rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Šilumos ūkio įstatymo 9 straipsniu ir atsižvelgdama į tai, kad nuo 2010-05-30 nutraukiama 2000-12-20 sutartis, sprendimu Nr.7-113 „Dėl šilumos ir karšto vandens tiekimo organizavimo Ukmergės rajone“ pavedė Ukmergės rajono savivaldybės kontroliuojamai įmonei UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010-05-31 vykdyti šilumos ir karšto vandens tiekimą Ukmergės mieste, Šventupės gyvenvietėje ir Dukstynos kaimo vartotojams bei perimti UAB „Miesto energija“ valdomą turtą, susijusį su šilumos ir karšto vandens tiekimo veikla Šventupės gyvenvietėje. 2010-09-28 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymą Nr. 13-1055 „Dėl šildymo sezono pradžios“, kuriuo buvo nuspręsta nuo 2010-09-28 pradėti šildymo sezoną Ukmergės rajone. 2010-09-28 Ukmergės rajono ekstremalių situacijų komisija nusprendė paskelbti ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-09-28   įsakymu  Nr. 13-1069 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius paskelbė ekstremalią situaciją Ukmergės rajone. 2010-10-07 įsakymu Nr. 13-1106 Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktorius papildė 2010-09-28 įsakymo Nr. 13-1069 2 punktą, jį išdėstant „pavedu UAB „Ukmergės šiluma“ direktoriui ir UAB „Dainavos energetika“ direktoriui užtikrinti viešąjį interesą ir pradėti tiekti šilumą ir karštą vandenį Ukmergės rajono gyventojams. Ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ nuo 2010 m. rugsėjo mėnesio 29 d. pradėjo tiekti šilumos energiją, karštą vandenį bei šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros paslaugas 29,11 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini)kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Kadangi atsakovas duomenų apie suvartoto karšto vandens kiekį ieškovui neteikia, UAB „Ukmergės šiluma“ išrašydavo atsakovui mokėjimo pranešimus tik už buto šildymą (skiltis „šildymas“) ir vonios kambario gyvatuko šildymą (skiltis „šiluma karšto vandens cirkuliacija“). Atsakovui, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo pranešimai už šildymą ir šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke. Atsakovas nei vieno ieškovo išrašyto mokėjimo pranešimo už šildymą ir šildymo palaikymą gyvatuke iki šiol nėra apmokėję. Tokiu būdu viso per laikotarpį nuo 2010-09-29 iki 2012-06-30 už atsakovo butui tiektą šilumos energiją (šildymą, buto gyvatuko šildymą) susidarė 2213,85 Lt įsiskolinimas. Su atsakovu sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta. Tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti ieškovui už tiekiamas šilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, savininko (atsakovo), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Kaip matyti iš byloje pateikiamo atsakovui priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės ir butui yra teikiama šiluma bei vonios kambario gyvatuko šildymas, todėl laikytina, kad šilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakovu yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Atsakovas ieškovo išrašytų mokėjimo pranešimų teisės aktuose nustatyta tvarka visiškai neapmokėjo, todėl iš atsakovo priteistina susidariusi skola už tiekiamą šilumos energiją. Priskaitymų ir mokėjimų sąraše ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ paskaičiavo atsakovui delspinigius už laiku neapmokėtas šildymo paslaugas, kurie sudaro 63,87 Lt.

       Atsakovui V. B. procesiniai dokumentai įteikti 2012-09-13 darbovietės administracijos sekretorei administratorei I. Z., pagal LR CPK 123 str. 3 d. įteikimas darbovietės administracijai yra laikomas tinkamu procesinių dokumentų įteikimu atsakovui, pasiūlant jam per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam buvo tiekiama šilumos energija, nuosavybės teise priklauso V. B. (b.l. 8,9). Iš mokėjimo priskaitymų ir mokėjimo sąrašo matyti, kad atsakovas 2012 m. birželio mėn yra  skolingi 2213,85 Lt, delspinigiai sudaro 63,87 Lt (b.l.7). Atsakovui buvo priminta apie esantį įsiskolinimą (b.l.11-18), tačiau skolos jis iki šiol nėra sumokėjęs.

Atsakovas V. B. savo prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją neįvykdė, iš atsakovo priteisiama visa skola ieškovui ieškinys tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarčių bendrosios sąlygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl iš atsakovo V. B. ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ naudai priteisiama 63,87 Lt delspinigių (b.l. 7).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo V. B. priteisiama 71,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” naudai (Lietuvos Respublikos CPK  93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 2,00 Lt pašto išlaidų, iš atsakovo valstybei, vadovaujantis  LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu,  nepriteisiamos.

     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,

                                            n u s p r e n d ė :

     ieškinį tenkinti visiškai.

    Priteisti iš atsakovo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)., 2149,98 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt devynis litus 98 centus) skolos, 63,87 Lt (šešiasdešimt tris litus 87 centus) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-08-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, į.k. 182714850, buv. Šviesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr.LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

                Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Daina Vaidachavičienė