Baudžiamoji byla Nr. 1-72-632/2013

Proceso Nr. 1-81-1-00128-2013-8

                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1.;

(S)

                                                                                                                                 2.10.1.4.

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

2013 m. balandžio 23 d.

Radviliškis

      Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

išnagrinėjęs baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Artūro Karjakino pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

           K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

           T. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos, 1 kurso studentas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

           G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) gimnazijos, 3A klasės moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

Kaltinamieji K. V., T. K., G. K. 2013 m. vasario 10 d., apie 18 val., veikdami bendrininkų grupėje, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į patalpą - ŽŪB „D.“ priklausantį sandėlį, iš kur pagrobė svetimą, ŽŪB „D.“ priklausantį turtą - 8 skardinius vamzdžius 580 Lt vertės.

Šiais veiksmais kaltinamieji K. V., T. K., G. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinimas K. V., T. K., G. K. pagrįstas jų pačių parodymais (b.1. 34-35, 39-40, 64-65, 69, 90-91, 93-94); liudytojos V. B. parodymais (b.l. 18-19); 2013-02-11 įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 15, 17), 2013-03-15 Žemės ūkio bendrovės „D.“ raštu Nr. 155 (b.l. 8).

Esant šiems įrodymams, kaltinamųjų K. V., T. K., G. K. kaltė įrodyta visiškai, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., nes kaltinamieji įsibrovę į patalpą - ŽŪB „D.“ priklausantį sandėlį, pagrobė svetimą, ŽŪB „D.“ priklausantį turtą.

           Civilinio ieškinio byloje nėra. ŽŪB „D.“ padaryta žala atlyginta.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybę bei kitas aplinkybes:

K. V. neteistas (b.l. 46), baustas administracine tvarka (b.l. 47-48), PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 57), gyvenamosios vietos seniūnijoje svarstytas nebuvo (b.l. 52). K. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei. K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. K. V. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su jam siūloma bausme (b.l. 43).

Kaltinamajam K. V. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 44-45).

T. K. neteistas (b.l. 77), baustas administracine tvarka (b.l. 78-81), PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 82), gyvenamosios vietos seniūnijoje svarstytas nebuvo (b.l. 85), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 83). T. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei. T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. T. K. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su jam siūloma bausme (b.l. 72).

Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 73-74).

G. K. neteistas (b.l. 98), administracine tvarka nebaustas (b.l. 99), PSC stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l. 100), gyvenamosios vietos seniūnijoje svarstytas nebuvo (b.l. 103), mokymosi įstaigoje charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 101). G. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą nuosavybei. G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. G. K. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su jam siūloma bausme (b.l. 95).

Kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 96-97).

Kadangi už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., padarymą be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos 3 alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, byloje civilinių ieškinių nėra, kaltinamieji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl prokuroro pareiškimas tenkintinas, procesas užbaigtinas, surašant teismo baudžiamąjį įsakymą, K. V., T. K., G. K. skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (LR BPK 420 str. 1 d. 1 p.).

Teismas vadovaudamasis LR BPK 420 str., 421, 422 str.

n u s p r e n d ž i a :

K. V. pripažinti kaltu, pagal LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

K. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

T. K. pripažinti kaltu, pagal LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

G. K. pripažinti kaltu, pagal LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

           Kaltinamieji nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Radviliškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas šio kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                          Augustinas Mitkus