Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-589-899/2019

                                                                Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00179-2020-5

                                                                Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6                   

 (S)

Š I A U L I Ų  A P Y L I N K Ė S  T E I S M A S

N U T A R T I S

2020 m. vasario 27 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio R. K. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu

n u s t a t ė:

Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimu D. C. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57,92 Eur) bauda.

Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo buvo perduotas antstoliui.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. vasario 27 d. gautas antstolio R. K. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. 

D. C. pažeidimo padarymo metu galiojusio ir nuobaudų vykdymo procesą reglamentavusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnyje nebuvo numatyta baudos išieškojimo senatis. Šis straipsnis buvo pakeistas 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 ir buvo nustatyta, kad priverstinio baudos išieškojimo senatis yra 5 metai, tačiau taip pat buvo nustatyta, jog iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo nustatyta tvarka.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas ir minėtas įstatymas Nr. XII-601 nebegalioja, todėl nebegali būti taikomi.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalis numato, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai, tai yra, šis įstatymas lengvina iki šio įstatymo įsigaliojimo patraukto administracinėn atsakomybėn asmens padėtį. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus ar kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, kad nuo Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimo D. C. skirti 200 Lt (57,92 Eur) baudą priverstinio vykdymo pradžios praėjo daugiau nei 5 metai, šiuo atveju taikomos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtį lengvinančios ANK 672 straipsnio 3 dalies nuostatos ir Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimo vykdymo procesas byloje nutrauktinas suėjus baudos išieškojimo senaties terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 str. 3 d., teismas

n u t a r ė :

nutraukti Šiaulių miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutarimo, kuriuo D. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį paskirta 200 Lt (57,92 Eur) bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                      Bronius Vinciūnas