Civilinė byla Nr. 2-2703-1070/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18483-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 4 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina,
sekretoriaujant Kristinai Dambrauskaitei,
dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei,
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autosabina Motors“ ieškinį atsakovui D. Ž. dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos komisijos nutarimo panaikinimo, išvadą teikianti institucija Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba.
Teismas
nustatė:
ieškovė UAB „Autosabina Motors“ pareikštu ieškiniu prašo panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos komisijos 2019 m. spalio 8 d. nutarimą Nr. 10-1604 kaip nepagrįstą.
2020 m. vasario 24 d. teisme gautas šalių prašymas patvirtinti rašytinio proceso tvarka 2020 m. vasario 12 d. sudarytą taikos sutartį.
2020 m. vasario 28 d. nutartimi teismas nutarė klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo išspręsti žodinio proceso tvarka, atsižvelgdamas į tai, kad teismui pateiktoje taikos sutartyje šalys nesusitarė dėl ieškinio reikalavimo tolimesnio nagrinėjimo.
Parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovės atstovė advokatė Zita Ragauskaitė palaikė prašymą patvirtinti šalių taikos sutartį bei atsisakė ieškinio reikalavimo dėl Valstybinės vartotojų teisių apsaugos komisijos nutarimo panaikinimo. Atstovė nurodė, kad jai žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovui ir išvadą teikiančiai institucijai buvo pranešta apie parengiamąjį teismo posėdį, išsprendė byloje pateiktos taikos sutarties tvirtinimo klausimą nedalyvaujant atsakovui iš Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos atstovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalis.).
Teismas
konstatuoja:
Pareiškimas dėl ieškovės atsisakymo tenkinamas, taikos sutartis tvirtinama, byla nutraukiama.
CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovės atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Ieškovės atstovė nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jai yra žinomos (CPK 294 straipsnis), todėl ieškovės atsisakymas nuo ieškinio priimtinas (CPK 293 straipsnio 4 punktas).
Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Šalių pateiktoje taikos sutartyje nurodyta, kad joms žinomos CPK numatytos taikos sutarties sudarymo procesinės teisinės pasekmės (Taikos sutarties 6 punktas). Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 5 punktu ir CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį. Pagal CPK 294 straipsnio 2 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.985 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
Šalių 2020 m. vasario 12 d. pasirašytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia šalių ar kitų asmenų teisių bei įstatymų saugomų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).
Šalys susitarė Taikos sutartyje dėl jų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo, todėl teismas jų nepaskirsto (Taikos sutarties 5 punktas, CPK 94 straipsnio 2 dalis).
Šioje byloje valstybė turėjo 14,54 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Šalims sudarius taikos sutartį iš kiekvienos iš jų valstybės naudai priteisiama po 7,27 Eur proceso dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnio 1 dalis).
Patvirtinus byloje taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 75 Eur (100 Eur x 75/100) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė turi sumokėti valstybei 7,27 Eur proceso dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, ši suma įskaitoma į ieškovei grąžintiną žyminį mokestį ir nustatoma, kad ieškovei turi būti grąžinta 67,73 Eur (75 Eur - 7,27 Eur) žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 ir 295 straipsniais,
nutaria:
Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autosabina Motors“ atsisakymą nuo ieškinio, pareikšto D. Ž..
Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autosabina Motors“, juridinio asmens kodas 134928932, (toliau – Ieškovė), ir atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovas), civilinėje byloje Nr. 2-2703-1070/2020 2020 m. vasario 12 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. Atsakovas atsisako visų reikalavimų / pretenzijų ieškovei dėl komplektacijos automobilio K. S. MY 19.4Ex Comfort Pask 6AT IA, įsigyto 2018 m. rugsėjo 14 d. pirkimo - pardavimo sutartimi iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Autosabina Motors“, pripažindamas, jog jį tenkina šio automobilio komplektacija ir kokybė.
2. Ieškovė įsipareigoja sumokėti atsakovui 700 (septynių šimtų) Eur piniginę kompensaciją į atsakovo nurodytą sąskaitą banke ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šios Taikos patvirtinimo teisme dienos ir atsisako civilinėje byloje Nr. 2-2703-1070/2020 pareikštų reikalavimų.
3. Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų teisinės pagalbos išlaidų.
4. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir CK 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (resjudicata) galią).
Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2703-1070/2020.
Priteisti iš atsakovo D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,27 Eur (septynių Eur 27 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660). Mokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Autosabina Motors“, juridinio asmens kodas 134928932, 67,73 Eur (šešiasdešimt septynis Eur 73 ct) žyminio mokesčio (mokėjimas atliktas 2019 m. lapkričio 4 d., iš viso sumokėta 100 Eur).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina