Civilinė byla Nr. 2-13-335/2014

Teisminio proceso Nr.2-30-3-00207-2013-3

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 78.2.1; 116.1; 116.4; 116.6.1

(S)

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 8 d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

           sekretoriaujant Astai Kanapienienei,

           dalyvaujant ieškovei R. I.,

                       ieškovės atstovei advokatei Jolantai Dranseikienei,

                       atsakovui G. I.,

                       atsakovo atstovei advokato padėjėjai Agatai Staševskajai,

                       Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. I. ieškinį atsakovui G. I. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (išvadą teikianti institucija – Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius) ir

n u s t a t ė :

ieškovė R. I. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 29 d. sprendimu priteisto išlaikymo vaikui dydį ir priteisti iš atsakovo G. I. jų sūnui D. I. išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Lt nuo ieškinio padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodė, kad Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. kovo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-110-335/2007 iš G. I. priteistas išlaikymas sūnui periodinėmis išmokomis po 250 Lt per mėnesį iki jo pilnametystės. Per šešis metus nuo teismo sprendimo dėl išlaikymo priteisimo iš esmės padidėjo sūnaus poreikiai, nes vaikas pradėjo lankyti mokyklą ir dabar yra šeštoje klasėje, jis mokosi labai gerai, dalyvauja olimpiadose, aktyviai lanko popamokinius užsiėmimus, tenisą. Išaugo ir kasdienės išlaidos maistui, aprangai, ugdymui, lavinimui, sveikatos priežiūrai. Būtiniausiems berniuko poreikiams kas mėnesį reikia skirti 1 000 Lt (500 Lt maistui, 100 Lt rūbams, 100 Lt lavinimo priemonėms, 100 Lt transportui, 100 Lt vitaminams, vaistams, odontologo paslaugoms, 100 Lt komunaliniams mokesčiams). Sūnui nustatyta bronchinė astma, alerginis rinitas, reikalingas nuolatinis gydymas medikamentais, kurių dalis nekompensuojama, vitaminai, papildoma priežiūra. Atsakovas sūnaus išlaikymui paskutiniu metu skirdavo po 300 Lt kas mėnesį. Jis dirba servise Molėtuose, kelis kartus per metus porai mėnesių išvyksta dirbti servise Norvegijoje, namuose remontuoja mašinas ir jas parduoda, kitų vaikų neturi, todėl gali teikti prašomo dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė dirba UAB "Honda", jos pajamos per mėnesį sudaro 1 200 Lt, asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis buto, esančio Verbiškių k., Molėtų r. sav. Šalims priklauso po 1/2 dalį po santuokos nutraukimo pasidalintų 0,33 ha, 0,76 ha, 0,54 ha žemės sklypų, esančių Levaniškių kaime, Molėtų r. sav.

Atsakovas G. I. atsiliepimu į ieškinį prašė jį atmesti kaip nepagrįstą, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pripažįsta vaiko teisę į būtiniausių poreikių patenkinimą, tačiau dėl itin blogėjančios savo sveikatos būklės (stuburo dalies degeneracinių pakitimų, stuburo kanalo stenozės, disko išvaržos, mažojo dubens organų funkcijos sutrikimo, arterinės hipertenzijos, klasterinio tipo galvos skausmo) bei sunkios turtinės padėties neturi galimybės mokėti kas mėnesį po 500 Lt. Dėl aukščiau nurodytų sveikatos sutrikimų reikalingas nuolatinis medikamentų vartojimas, jam iki 2014-09-03 nustatytas 45 proc. nedarbingumas, 2013m. gegužės mėn. numatyta klubo sąnario protezavimo operacija, be to, 2013-01-31 buvo priverstas savo noru išeiti iš darbo, nes negalėjo tinkamai atlikti savo pareigų. Tuo metu jo pajamas sudarė 276,26 Lt netekto darbingumo pensija, kurios jam nepakanka net būtiniausių poreikių tenkinimui, maistui, vaistams. Dėl sveikatos būklės jis nėra pajėgus mėnesiais dirbti Norvegijoje, remontuoti automobilius, nes negali dirbti darbo, susijusio su priverstiniais liemens palenkimais, kas tokio pobūdžio darbuose neišvengiama. Ieškovės turtinė padėtis žymiai geresnė už jo, todėl teismas gali nukrypti nuo išlaikymo lygių dalių principo. Šiuo metu vaiko poreikiai nėra pasikeitę tiek, kad būtų reikalingas išlaikymo padidinimas. Sūnui nėra reikalinga skirti 100 Lt transporto išlaidoms, nes jis moksleivis, todėl transporto paslaugos jam suteikiamos nemokamai. Nors odontologo paslaugos yra reikalingos, tačiau šios išlaidos šalių gali būti aptariamos atskirai, pagal atsakovo galimybes, pateikiant jam išlaidas pagrindžiančius dokumentus, bet jos negali būti pagrindu keisti išlaikymo dydį (b.l. 27-30).

Išvadą teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2013-07-10 pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad pritaria ieškovės reikalavimui padidinti išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. I., nes padidėjo vaiko poreikiai, jo lavinimo ir sveikatos palaikymo išlaidos. Teigė, kad ieškovė dirba UAB "Honda", rūpinasi sūnaus D. I. gerove, užtikrina normalias sąlygas vaikui vystytis, domisi jo poreikiais. Skundų dėl vaiko nepriežiūros nėra gauta. Atsakovas dirba G. Ž. įmonėje, tačiau turi sveikatos problemų ir vaiko išlaikymui skiria po 300 Lt kas mėnesį (b.l. 67-68).

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, papildomai nurodė, kad sūnaus dantų tvarkymas kainavo 1 700 Lt, atsakovas prie to neprisidėjo, o grįžęs iš Norvegijos nusipirko automobilį už 20 000 Lt. Jis perka mašinas po avarijos, nudažo, sutvarko ir iš to nuolat turi pajamų, bet šios pajamos nelegalios. Jos žiniomis jis ruošiasi įsteigti savo servisą.

Atsakovas teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad jo atlyginimas - 700 Lt, dirbant ir savaitgaliais, gauna 1 200 Lt, turi automobilį, bet nei santaupų, nei verslo, nei kitų pajamų neturi. Automobilis „Škoda“ buvo registruotas jo vardu, kad galėtų įvažiuoti į Norvegiją, „Audi A4“ yra jo draugės.  Norvegijoje nedirbo, apie darbą šioje šalyje sūnui melavo.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pareigos rūpintis vaiku, auklėti jį ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra teikiamo išlaikymo forma ir dydis. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 2 d.). Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004), ką pažymėjo ir pats atsakovas savo atsiliepimu.

Tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra viską nulemianti aplinkybė nustatant išlaikymo dydį, kadangi išlaikymas privalo užtikrinti ne tik būtinas vaikui vystytis sąlygas, bet ir specialiuosius poreikius, jei tokių yra. Sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma, tai ir turi tai įvertinti, t.y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Ieškovė įrodė, kad vaiko poreikiai nuo 2007m., kai buvo priteistas išlaikymas  sūnui ženkliai padidėjo, nes jam šiuo metu 13 metų, jam reikalingas nuolatinis gydymas medikamentais, slauga (b.l. 21), tai pat ne kartą teiktos mokamos odontologo paslaugos (b.l. 22), tad ir 300 Lt atsakovo teikiamo išlaikymo jau nebepakanka. Nors atsakovas, pavyzdžiui, atkakliai neigė, kad būtina skirti 100 Lt kas mėnesį transporto išlaidoms, nes sūnus moksleivis ir transporto paslaugos turi būti teikiamos nemokamai, teismas su tuo nesutinka. Remiantis LR Švietimo ir mokslo ministro 2003-12-11 įsakymu „Dėl mokinių vežiojimo organizavimo metodinių rekomendacijų“, nemokamai vežami mokiniai, gyvenantys toliau negu 3 km atstumu nuo mokyklos ir tik švietimo skyriaus patvirtintais maršrutais, kiek tai susiję su kelione į mokyklą ar kitais, su mokymu susijusiais reikalais. Visas kitas transporto išlaidas, susijusias tiek su vaiko lavinimu, tiek su gydymu, tiek su laisvalaikiu, turi padengti tėvai. Atsižvelgiant į tai, kad Dovydui jau 13 metų, jis, kaip nustatyta, aktyviai dalyvauja mokyklos veikloje, jam būtina turiningai leisti laisvalaikį, suteikti reikiamą medicininę priežiūrą, 100 Lt išlaidos transportui vertintinos kaip protingos ir nėra pagrindo nesutikti su ieškovės argumentais dėl šio poreikio. Nors išlaidos odontologui ir nėra pastovios, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad ieškovė nurodo 100 Lt mėnesiui ne tik odontologo paslaugoms, tačiau ir kitai vaiko sveikatos priežiūrai (vaistams, vitaminams), todėl nėra pagrindo sutikti su ieškovu, kad tokio dydžio išlaidos vitaminams, vaistams, odontologo paslaugoms nepagrįstai įtraukiamos į vaiko išlaikymo mėnesio išlaidų balansą. Ieškovė nepateikė įrodymų apie sūnaus maistui skiriamas lėšas, todėl teismas mano, kad 500 Lt išlaidų suma yra per didelė ir ji mažintina iki 400 Lt, laikant, kad D. I. pakankamas išlaikymas iš abiejų tėvų būtų 900 Lt per mėnesį.

Pakeisti išlaikymo dydį jį mažinant ar didinant yra pagrindas tuo atveju, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaikų priežiūros išlaidos, kitos – tiek objektyvios, tiek subjektyvios priežastys (CK 3.201 str.). Ieškovė nurodė kas mėnesį patirianti po 1000 Lt išlaidų Dovydo išlaidymui (500 Lt maistui, 100 Lt rūbams, 100 Lt lavinimo priemonėms, 100 Lt transportui, 100 Lt vitaminams, vaistams, odontologo paslaugoms, 100 Lt komunaliniams mokesčiams).

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo, įvertintina ir tėvų turtinė padėtis. Kiekvienas jų turi po ½ dalį 0,54 ha žemės sklypo, esančio Levaniškių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj. sav. (b.l. 51-52), po ½ dalį 0,76 ha žemės sklypo, esančio Levaniškių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj. sav. (b.l. 53-54), po ½ 0,33 ha žemės sklypo, esančio Levaniškių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj. sav. (b.l. 58-59). Atsakovas nuosavybės teise taip pat turi 5 kambarių gyvenamąjį namą, kurį kaip pripažino, prieš mėnesį suremontavo ir kitus pastatus, esančius adresu Levaniškių k., Čiulėnų sen., Molėtų raj. sav. (b.l. 55-57), o ieškovė – ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l.12-14). Taigi atsakovui nuosavybės teise priklauso daugiau nekilnojamojo turto. Atsakovas  dirba G. Ž. įmonėje (b.l. 69), jo atlyginimas - 700 Lt, dirbant ir savaitgaliais– 1 200 Lt (b.l.126-128). Ieškovės vidutinis darbo užmokestis – 1 200 Lt (b.l. 10).  Kaip matyti iš šalių paaiškinimų, atsakovo susirašinėjimo su sūnumi (b.l.108-112), jis kelis kartus po mėnesį buvo išvykęs į Norvegiją. Nors teismui ir neigė važiavęs užsidirbti, bendraudamas elektroniniu būdu su sūnumi, pasakojo jam Norvegijoje dirbantis, nusipirkęs automobilį ir pan. (b.l. 105-112). Be to, atviraudamas su sūnumi apie darbą užsienyje, automobilio pirkimą, o vėliau šią informaciją neigdamas, atsakovas parodė esantis nesąžiningas, kas sudaro pagrindą kritiškai vertinti jo paaaiškinimus apie pajamas ir visas abejones vertinti vaiko interesų naudai. Tai patvirtina ir VĮ „Regitra“ išrašas apie atsakovo vardu buvusius registruotus automobilius (b.l. 81-83), kuriuos, kaip nustatyta, jis iš karto perregistravo, gavęs ieškinio dėl išlaikymo pakeitimo kopiją. Akivaizdu, jog neigdamas gerą savo turtinę padėtį jis melavo teismui, kaip, beje, ir jo gyvenimo draugė liudytoja D. P., kuri, dirbdama valytoja, gyvendama dukros namuose, aiškino pirkusi automobilį už 17 000Lt, bet jį užregistravusi sugyventinio-atsakovo vardu. Teismas daro išvadą, kad nors ir turėdamas ribotą darbingumą, atsakovas yra dirbantis, turintis nekilnojamojo turto, perkantis ir parduodantis automobilius ir turintis iš to papildomų nedeklaruotų pajamų, o ieškovei, su kuria liko gyventi vaikas, ir taip tenka didesnė išlaikymo našta, rūpinimasis jo kasdieniais poreikiais ir atsakomybė už tinkamų gyvenimo sąlygų vaikui sukūrimą, todėl šiuo atveju nėra pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo sprendžiant dėl išlaikymo iš atsakovo priteisimo, nes jis turi galimybę teikti didesnį išlaikymą. Vertinant, kad šalių sūnui reikalingas 900 Lt išlaikymas per mėnesį, abiems tėvams tenka po 450 Lt per mėnesį, todėl iš atsakovo ir priteistinas tokio dydžio išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į priėmimo dienos, tai yra 2013-04-02, iki jo pilnametystės (CK 3.201 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė R. I. (CK 3.185 str. 1 d.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Patenkinus ieškinį iš dalies ir išlaikymą didinat 200Lt (250+200), mokėtinas žyminis mokestis 72 Lt (200 x 12 mėn. x 3 proc.), todėl ši suma pagal CPK  80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 6 p. priteistina iš G. I. valstybės naudai. Šalys nepateikė įrodymų apie patirtas atstovavimo išlaidas, todėl dėl jų paskirstymo nesprendžiama.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas didžiąja dalimi, iš atsakovo valstybei priteistinos 35,25 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88, 92, 96 straipsniai).

            Vadovaudamasis CPK  259, 260, 263-270straipsniais,  teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pakeisti Molėtų rajono apylinkės teismo 2007-03-29 sprendimu iš G. I., a.k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui D. I. dydį ir priteisti iš G. I., a.k. (duomenys neskelbtini), D. I., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013-04-02, iki D. I. pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko motinai R. I., a.k. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš G. I., a.k. (duomenys neskelbtini), 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio ir 35,25 Lt (trisdešimt penkis litus dvidešimt penkis ct) pašto išlaidų valstybei, sumokant į surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300  Swedbank AB (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Roma Rimkienė