Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-105-113/2013
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01810-2012-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.3
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. vasario 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimo,
n u s t a t ė:
2012-10-19 D. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-10-19, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,50 promilės alkoholio), pakartotinai, kai asmeniui buvo paskirta nuobauda už ATPK 129 str. pažeidimus, vairavo automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą L. A. vardu, tuo pažeidė KET 5, 8, 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-12-27 nutarimu pripažino kaltu D. L. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., ir paskyrė 30 parų administracinį areštą, administracinio arešto pradžią nusprendė skaičiuoti nuo sulaikymo dienos. Teismas iš pažymos apie asmens baustumą nustatė, jog už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą D. L. paskutinį kartą baustas 2009-09-02 25 parų areštu, paskirta nuobauda įvykdyta laikotarpiu nuo 2009-10-06 iki 2009-10-31, todėl konstatavo, jog D. L. veikos negalima kvalifikuoti pagal ATPK 1302 str. ir perkvalifikavo jo veiką į ATPK 129 str.
Apeliaciniu skundu Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-12-27 nutarimą, priimti naują, patraukiant D. L. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 str. Nurodo, kad 2009-09-02 paskirtą administracinę nuobaudą D. L. yra įvykdęs ir ATPK 36 str. prasme nuobauda yra išnykusi, tačiau teismas neatsižvelgė, jog D. L. nėra išnykusi administracinė nuobauda pagal ATPK 129 str. paskirta 2008-02-17. D. L. 2008-02-17 paskirtos nuobaudos – 4 000 Lt baudos – nėra sumokėjęs, todėl ATPK 36 str. prasme D. L. 2012-10-19 pažeidimą padarė, kai nebuvo išnykusi nuobauda pagal ATPK 129 str., ir pažeidimas turėjo būti kvalifikuojamas pagal ATPK 1302 str.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
ATPK 1302 str. sankcijoje nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.
Taigi, nuobaudos už ATPK 1302 str. numatytą pažeidimą individualizavimas priklauso nuo tos aplinkybės, ar šis pažeidimas padarytas, kai asmeniui jau buvo paskirta nuobauda už kodekso 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Pažymėtina, jog ATPK 36 str. numato, kad nuobauda galioja vienerius metus nuo nuobaudos įvykdymo dienos. Nagrinėjamu atveju iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, jog D. L. už ATPK 129 str. pažeidimus baustas 2006-02-21, 2006-04-24, 2007-01-08, 2007-02-06, 2007-12-14, 2008-03-05 nutarimais (b. l. 10–15) ir nei vienu atveju paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Vadinasi, pagal visus anksčiau paminėtus nutarimus D. L. nuobaudos pagal ATPK 129 str. yra galiojančios. Esant tokioms aplinkybėms, 2012-10-19 administracinio teisės pažeidimo protokole D. L. pažeidimas pagrįstai buvo kvalifikuotas pagal ATPK 1302 str., todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas keistinas ir D. L. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 1302 str.
Kaip jau buvo minėta, ATPK 1302 str. numato, jog asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 129 str. numatytus pažeidimus, – užtraukia administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Iš skundžiamo nutarimo nustatyta, kad D. L. teismas paskyrė 30 parų administracinį areštą, todėl ši nuobauda iš dalies atitinka ATPK 1302 str. sankcijoje numatytą nuobaudą. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK 1302 str. sankcijoje numatytas ir transporto priemonės konfiskavimas, konfiskuotinas automobilis VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas L. A. vardu.
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
n u t a r i a :
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Pakeisti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutarimo dalį, kuria D. L. pripažintas kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirtas 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas, ir pripažinti kaltu D. L. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės –automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto L. A. vardu, konfiskavimu.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Valentinas Janonis