Teikimas Nr. E1-1500-1122/2021

        Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00074-2021-4

        Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teisinės pagalbos prašymą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos UAB „A“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Latvijos Respublikos institucija, kompetentinga vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas 2005/214/TVR), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Stiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu (sprendimas tapo galutiniu 2020 m. lapkričio 28 d.) UAB „A“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Šiuo sprendimu UAB „A“ buvo paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2020 m. liepos 6 d. 14.55 val. transporto priemonė „Mazda 6I Sport“, kurios registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Aknistes novads, apdzivota vieta Akniste, Augšzemes iela pie ipašuma Nr. 64, esant leistinam transporto priemonės važiavimo greičiui kelio atkarpoje – 50 km/h, važiavo 75 km/h, atsižvelgiant į įrangos paklaidą, 72 km/h greičiu, viršijo leistiną greitį 22 km/h.

Pinigine sankcija nubausto juridinio asmens atstovas į teismo posėdį dėl teikimo nagrinėjimo neatvyko. Išsiuntus šaukimą, telefonu susisiekė UAB „A“ atstovas, patvirtindamas, kad jį gavo, prašydamas teikimą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Tai patvirtino ir elektroniniu laišku. Taip pat prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, informavo, kad posėdyje dalyvauti negalės, todėl siūlė teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 str. 2 d.), teikimas išnagrinėtas UAB „A“ atstovui ir prokurorui nedalyvaujant.

Baudžiamojo proceso kodekso 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatytos sąlygos, kurioms esant teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją.

Iš bylos medžiagos duomenų matyti, kad juridinio asmens UAB „A“ bendrovė registruota (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro, kompetentingo vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR reikalavimus. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadovaujantis aukščiau paminėto sprendimo 9 straipsnio 3 dalimi, sprendimai dėl juridiniams asmenims skirtų finansinių baudų vykdomi net jeigu sprendimą vykdančioji valstybė nepripažįsta juridinių asmenų baudžiamosios atsakomybės principo.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos institucijos pateiktais dokumentais, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtu sprendimu UAB „A“ paskirtą piniginę sankciją. Byloje taip pat nėra duomenų, kad UAB „A“ būtų sumokėjusi jai paskirtą piniginę sankciją. Latvijos kompetentinga institucija taip pat patvirtino, kad piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui, tačiau 2020 m. lapkričio 4 d. jis gavo sprendimą ir buvo aiškiai informuotas apie teisę apskųsti tokį sprendimą ar reikalauti grąžinti bylą nagrinėti iš naujo, tačiau nereikalavo grąžinti bylą nagrinėti iš naujo ir nepateikė apeliacinio skundo per nustatytą laiką.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Stiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu (sprendimas tapo galutiniu 2020 m. lapkričio 28 d.) UAB „A“ paskirta 80 Eur piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3651, 3652 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Latvijos Respublikos institucijos, kompetentingos vykdyti sprendimą dėl finansinės baudos paskyrimo sprendimą priėmusioje valstybėje, teisinės pagalbos prašymą tenkinti.

Pripažinti Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Stiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimu (sprendimas tapo galutiniu 2020 m. lapkričio 28 d.) UAB „A“, įmonės kodas 303031858, paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB „A“, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Piniginės sankcijos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos piniginės sankcijos, ji antstolio bus išieškoma priverstinai.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurui (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Stiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs) (elektroninis paštas kanceleja.cpp@vp.gov.lv), UAB „A“, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant elektroniniu paštu informuoti Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Stiksmes drošības pārvaldes satiksmes uzraudzības un koordinācijas birojs).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Aušra Dambrauskienė