Administracinė byla Nr. eI-1028-386/2020
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02472-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 14.6; 55.1.3
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 10 d.
Klaipėda
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėja Laimutė Jokubauskaitė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Šarkauskienei,
2020 m. sausio 6 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos VšĮ „Gargždų švara“ prašymą atsakovei UAB „Chagaras“ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Pareiškėja VšĮ „Gargždų švara“ (toliau – ir Pareiškėja) prašo priteisti iš atsakovės UAB „Chagaras“ (toliau – ir Atsakovė) 104,37 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir Vietinė rinkliava) už turto objektą – sodo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d.
Pareiškėjas nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimu Nr. T11-673 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės viešosios įstaigos įsteigimo“ įsteigta Klaipėdos rajono savivaldybės VšĮ „Gargždų švara“, kuriai pavesta administruoti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo“ dalinio pakeitimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.
Šalys į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai neįteikti, todėl apie posėdžio vietą ir laiką paskelbta specialiame internetiniame teismų tinklapyje.
Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, byloje pakanka rašytinių duomenų išnagrinėti ją iš esmės, todėl byla išnagrinėta iš esmės bylos šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalis, 78 straipsnio 5 dalis).
Teismas
konstatuoja:
Ginčas šioje byloje yra dėl 104,37Eur Vietinės rinkliavos priteisimo Pareiškėjai iš Atsakovės už turto objektą – sodo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d.
Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas
, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.
Savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio šios sistemos organizavimo modelio. Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 4 punktu patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Nuostatai), o vietinės rinkliavos sumokėjimo, permokų grąžinimo ir skolų išieškojimo administravimą pavedė vykdyti komunalinių atliekų tvarkymo administratoriui, kuriuo yra VšĮ „Gargždų švara“.
Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2012 m. birželio 28 d. sprendimu Nr. T11-415 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2011 m. spalio 27 d. sprendimo Nr. T11-672 „Dėl Klaipėdos rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo“ dalinio pakeitimo“ nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Taryba 2014 m. spalio 30 d. sprendimu Nr. T11-494 nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius, galiojusius iki 2016 m. gruodžio 31 d. Tarybos 2016 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T11-295 patvirtinti Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo nuostatai, kurie nustatė naujus vietinės rinkliavos dydžius, įsigaliojusius nuo 2017 m. sausio 1 d.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose.
Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad Atsakovei nuosavybės teise priklauso sodo pastatas, adresu (duomenys neskelbtini). Iš teismui teikiamos Pažymos apie skolą ir mokėjimo pranešimų nustatyta, kad Atsakovė nėra sumokėjusi 104,37 Eur vietinės rinkliavos, apskaičiuotos laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d. Duomenų, kad Atsakovė minėtu laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinės) už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą taikymo ir būtų atleista nuo šios dalies rinkliavos mokėjimo, nėra.
Vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir ją vienašališkai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovė tinkamai nevykdė prievolės mokėti Vietinę rinkliavą, todėl Pareiškėja įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Pareiškėjo prašymas laikomas pagrįstu ir tenkinamas pilnai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Pareiškėja prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Žyminis mokestis šios kategorijos bylose nemokamas. Nenurodytos turėtos išlaidos, prašymas raštu su turėtų išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu šioje byloje nepateiktas, todėl Pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinamas.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjos VšĮ „Gargždų švara“ prašymą tenkinti pilnai.
Priteisti viešajai įstaigai „Gargždų švara“ (įmonės kodas 302720220) iš UAB „Chagaras“ 104,37 Eur nesumokėtą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už sodo pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2018 m. liepos 31 d.
Netenkinti pareiškėjos VšĮ „Gargždų švara“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.
Teisėja Laimutė Jokubauskaitė