Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-05-04][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-2777-270-2017].docx
Bylos nr.: A2.13.-2777-270/2017
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Antstolė Irena Beliačic institucija/pareigūnas vykdantis nutarimą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-173(21) straipsniai)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2777-270/2017

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01146-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2017 m. gegužės 4 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs antstolės Irenos Beliačic patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo Sergej Mironov, asmens kodas 35407231046, administracinio teisės pažeidimo byloje,-

 

n u s t a t ė:

 

Vilniaus miesto 3  apylinkės teismo 2003-05-16 nutarimu Nr. A.6-163-09/03 Sergej Mironov už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d. nubaustas 289,62 eurų (1000 Lt) bauda.

Iš teismui pateikto patvarkymo matyti, kad nutarimas nebuvo įvykdytas, bauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta).

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Įstatymas numato, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p.). Už Lietuvos Respublikos ATPK numatytus pažeidimus nuobaudos vykdymas negali būti ilgesnis negu numatyta Lietuvos Respublikos BK. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuo pažeidėjui paskirtos baudos yra praėję daugiau kaip 2 metai. Duomenų, kad pažeidėjas piktybiškai vengė atlikti paskirtą nuobaudą nėra, todėl konstatuojama, jog suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287, 307, 309 str., teismas,-

 

n u t a r i a:

 

Vilniaus miesto 3  apylinkės teismo 2003-05-16  nutarimo,  Nr. A.6-163-09/03 , pagal kurį Sergej Mironov, asmens kodas 35407231046, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 5 d. paskirta 289,62 eurų (1000 Lt)bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

 

Teisėjas                                                                                                                                      Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras