Civilinė byla Nr. 2VP-8422-272/2021

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01818-2021-0

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

                (S)        

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 27 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Irena Stefanovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės B. Č. pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, suinteresuoti asmenys – S. Z., suinteresuoto asmens kuratorius advokatas G. G..

Teismas

n u s t a t ė :

antstolė B. Č. (toliau ir – antstolė) kreipėsi į teismą, prašydama priimti nutartį, leidžiančią patekti į skolininko S. Z. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodė, kad pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro 2021-01-18 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė vykdo skolų išieškojimą iš skolininko S. Z. išieškotojo bankrutavusios KU „Vilniaus kreditas“ naudai. Skolininkui buvo siųsti registruoti laiškai, kurie grįžo neįteikti. 2021-07-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nutartimi skolininkui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtas kuratorius advokatas G. G.. Skolininko S. Z. vardu yra registruotas žemės sklypas ir gyvenamasis namas, ūkio pastatas bei kiti inžineriniai statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu buvo nustatyta, kad name niekas negyvena, namas aptvertas tvora, vartai užrakinti. Kadangi gyvenamojo namo ir kitų statinių pardavimas iš varžytynių neįmanomas be turto vertinimo, o turto vertintojas neturi galimybės apžiūrėti turto, prašo priimti nutartį leisti įeiti į S. Z. gyvenamąsias patalpas.

Pareiškimas dėl leidimo įeiti į skolininko būstą nagrinėjamas vykdymo proceso šalims nepranešus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir jo priedų matyti, kad antstolė B. Č. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2021-01-18 išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotojai bankrutavusiai Kredito unijai „Vilniaus kreditas“. Išieškoma 115 950,67 Eur suma.

2021-03-12 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) surašytas turto arešto aktas, kuriuo areštuota: 1) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) kiti inžineriniai statiniai - baseinas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5)  kiti inžineriniai statiniai - pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) kiti inžineriniai statiniai - stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) kiti inžineriniai statiniai - tvora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), priklausantys skolininkui S. Z.. Pagal Nekilnojamo turto registro duomenų bazės 2021-05-05 išrašą minėtas turtas nuosavybės teise priklauso S. Z..

Minėtas turto arešto aktas kartu su kitais procesiniais dokumentais skolininkui buvo siųsti registruotas laiškais, tačiau grąžinti neįteikti. Kaip nurodė antstolė pareiškime, nuvykus nurodytu skolininko adresu buvo nustatyta, kad name niekas negyvena, namas aptvertas tvora, vartai užrakinti.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalį, antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Patekimo į gyvenamąsias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiūrėti skolininko gyvenamąsias patalpas, jei tai reikalinga išieškojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamąsias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamąsias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis konstatuotina, kad skolininkas vengia bendradarbiauti su antstole ir kliudo greitai ir tinkamai atlikti vykdymo veiksmus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad antstolei, siekiant operatyviai atlikti vykdymo veiksmus bei siekiant sudaryti sąlygas turto vertintojui atlikti skolininkui S. Z. priklausančio turto – 1) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) kitų inžinerinių statinių - baseino, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) kitų inžinerinių statinių - pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) kitų inžinerinių statinių - stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) kitų inžinerinių statinių - tvoros, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), – vertės nustatymo ekspertizę, yra būtina patekti į minėtas gyvenamąsias patalpas ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (CPK 615 straipsnio 2 dalis). 

CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais civiliniame proceso kodekse nustatytais atvejais. CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiūrą, nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista ar atsisakyta leisti įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas būtų skundžiama atskiruoju skundu. Taigi, teismo nutartis, kuria leidžiama antstoliui įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 615 straipsniais,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti.

Leisti antstolei B. Č., dalyvaujant turto vertintojui, įeiti į skolininkui S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančias gyvenamąsias patalpas ir kitus statinius  (žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - baseinas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - tvora, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti turto vertinimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                             Irena Stefanovič