Civilinė byla Nr. e2-2685-671/2022 

   Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00784-2022-1 

        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7; 3.2.6.1

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 2 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė,

sekretoriaujant Ingai Janušauskienei,

dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Kęstučiui Galvičiui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. D. ieškinį atsakovui E. D. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo ir kitų reikalavimų, tretieji asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Besmegeniai“, A. S., atstovaujama globėjos L. B., P. R..

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo santuoką tarp jos ir atsakovo E. D., įregistruotą (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nutraukus santuoką, palikti ieškovei jos buvusią mergautinę pavardę S., o atsakovui D. palikti jo pavardę D.; pripažinti, kad 366 Eur kreditorinė skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), 61,11 Eur kreditorinė skola Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – Valstybinė ligonių kasa), 629,18 Eur kreditorinė skola uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Besmegeniai“, 774,19 Eur kreditorinė skola dukros A. S. išlaikymui, 48 Eur kreditorinė skola P. R. yra ieškovės asmeninės prievolės ir ji privalo asmeniškai jas įvykdyti; priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Ieškinyje nurodė, kad paskutiniais metais jų su atsakovu santuokinio gyvenimo ryšiai nutrūko ir bendras jų kaip sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas. Šeima iširo dėl to, jog tapo svetimi, nelojalūs vienas kitam, skiriasi jų požiūriai, vertinant šeimos gerovės klausimus. Paskutiniu metu negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio. Mano, kad jų santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė nuo 2021 m. balandžio 6 d. Panevėžio pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsakovas taip pat nesirūpino šeimos reikalais. Dabar juos tik formaliai sieja santuokos ryšiai, o tai yra kliūtimi tvarkant asmeninį gyvenimą. Nebesitiki atkurti santuokos ir nori, kad santuoka būtų nutraukta. Ieškovė iš atsakovo nereikalauja išlaikymo sau. Santuokoje įgyto dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra. Ieškovė turiu kreditorių, kuriems yra skolinga įvairias pinigines sumas. Kreditoriniai įsipareigojimai yra jos asmeninės prievolės. Apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus žinių neturi.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Trečiasis asmuo VMI atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovė valstybės biudžetui skolinga 80,15 Eur baudą ir 116 Eur pagal Lietuvos institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. Prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, įvertinus byloje esančius duomenis ir atsižvelgiant į ieškovės turimus įsipareigojimus valstybei.

Trečiasis asmuo Valstybinė ligonių kasa atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovės skolos likutis yra 61,11 Eur pagal vykdomąjį raštą. Neprieštarauja prašymui nutraukti santuoką ieškinyje nurodytomis sąlygomis.

Trečiojo asmens A. S. globėja L. B. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarauja, kad būtų nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra.

Trečiasis asmuo P. R. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad neprieštarauja ieškinio reikalavimams ir prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.

Trečiasis asmuo UAB „Besmegeniai“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai.

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Papildomai nurodė, kad ieškovės ir atsakovo nebesieja jokie ryšiai.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.

Trečiųjų asmenų VMI ir Valstybinės ligonių kasos atstovai į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jų atstovams nedalyvaujant.

Trečiojo asmens A. S. globėja L. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Trečiojo asmens UAB „Besmegeniai“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai.

            Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė S. D. ir atsakovas E. D. susituokė (duomenys neskelbtini). Bendro gyvenimo metu šalys vaikų nesusilaukė, neįgijo dalintino registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Ieškovė nuo 2021 m. balandžio 6 d. iki 2021 m. gruodžio 22 d. atliko laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugpjūčio 17 d. sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia ieškovei S. D. nepilnametės dukros A. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, iš ieškovės vaikui A. S. priteistas išlaikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. gegužės 27 d. iki vaiko pilnametystės. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu iš ieškovės Šiaulių teritorinei ligonių kasai priteista 61,11 Eur. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 19 d. teismo įsakymu iš ieškovės P. R. priteista 20 Eur skola, 20 Eur netesybos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 40 Eur sumą, ir 8 Eur bylinėjimosi išlaidos. Nurodytas skolas ir 196,15 Eur skolą VMI antstolis iš ieškovės išieško priverstine tvarka. Ieškovė taip pat yra skolinga 629,18 Eur (2022 m. kovo 4 d. duomenys) UAB „Besmegeniai“.

Dėl santuokos nutraukimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šio kodekso trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė ieškiniu prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodydama, kad jie abu su atsakovu tapo svetimi, nelojalūs vienas kitam, skiriasi jų požiūriai, vertinant šeimos gerovės klausimus. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl byloje nėra jokių duomenų, kad santuoka iširo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis, 3.27 straipsnio 1 dalis).

Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina pavardė – S., atsakovui – D. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų

Nutraukiant santuoką turi būti padalinamas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuokos metu įgyto dalintino registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi.

Ieškovė turi kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams VMI, Valstybinei ligonių kasai, UAB „Besmegeniai“, A. S., atstovaujamai globėjos L. B., ir P. R., kuriuos prašo pripažinti jos asmeninėmis prievolėmis. Kaip nurodyta prieš tai, atsakovas šioje byloje buvo pasyvus, todėl jo pozicija dėl nurodytų kreditorinių įsipareigojimų nėra žinoma. Kreditoriai VMI, Valstybinė ligonių kasa, A. S., atstovaujama globėjos L. B., ir P. R. su ieškinio reikalavimu dėl nurodytų kreditorinių įsipareigojimų pripažinimo ieškovės asmeninėmis prievolėmis neprieštaravo. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams VMI, Valstybinei ligonių kasai, UAB „Besmegeniai“, A. S., atstovaujamai globėjos L. B., ir P. R., pripažintini asmeninėmis ieškovės prievolėmis. 

Kiti klausimai

Šalys bendrų nepilnamečių vaikų neturi, todėl jų gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su jais tvarkos ir išlaikymo klausimai nesprendžiami.

     Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų už ieškinio reikalavimus atleista (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021 m. spalio 21 d. sprendimas Nr. (8.4 Mr)TP-21-T-2809-10215). Ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 571,62 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai ir pripažinus, kad santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, valstybei iš atsakovo priteistina 50 procentų ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 286 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 385 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

            Nutraukti ieškovės S. D. (ikisantuokinė pavardė – S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: ieškovei – S., atsakovui – D.

Nutraukus santuoką, kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams VMI, Valstybinei ligonių kasai, UAB „Besmegeniai“, A. S., atstovaujamai globėjos L. B., ir P. R., pripažintini asmeninėmis ieškovės S. D. prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 286 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt šešis Eur) antrinės teisinės pagalbos išlaidas (įmokos kodas 5630).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                            Audronė Alčauskienė