Civilinė byla Nr. e2-9313-872/2016
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03281-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja F. V.,
sekretoriaujant Gintarei Jusčiūtei,
dalyvaujant atsakovei H. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui H. R. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė :
ieškovas pateikė ieškinį teismui, prašydamas priteisti iš atsakovo 1091,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-06-19 Vilniuje, (duomenys neskelbtini). sankryžoje įvykusios autoavarijos metu buvo apgadintas V. K. priklausantis automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo H. R. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų atsakomybė buvo apdrausta ieškovo draudimo bendrovėje, todėl ieškovas išmokėjo 1091,50 Eur dydžio draudimo išmoką. Atsakovui buvo pateikta pretenzija, tačiau žala iki šiol neatlyginta.
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Atsakovas pateikė į bylą prašymą, kuriame nurodė sutinkantis su ieškiniu, tačiau prašantis išdėstyti priteistinos sumos mokėjimą po 20 Eur per mėnesį. Teismo posėdyje atsakovas papildomai paaiškino, jog turi trečios grupės invalidumą, jam nustatytas 55 proc. darbingumas. Pagal specialybę – autošaltkalvis - suvirintojas. Jis prieš dešimt metų patyrė traumą. Du metus nedirba, vienerius metus buvo registruotas darbo biržoje. Norėjo dirbti, bet darbo pasiūlymų negavo. Jokio nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Vienintelės jo gaunamos pajamos – 71,43 Eur pašalpa, iš kurios 17,86 Eur išskaičiuoja antstoliai.
Ieškinys tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu atsakovas H. R. pripažino 1091,50 Eur ieškinio reikalavimą, todėl vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, teismo sprendimo dalis dėl šio ieškovo reikalavimo rašoma sutrumpintais motyvais.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2015-06-19 Vilniuje, Dubliškių ir Titnago g. sankryžoje įvykusios autoavarijos metu buvo apgadintas V. K. priklausantis automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo H. R. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų atsakomybė buvo apdrausta ieškovo draudimo bendrovėje, todėl ieškovas išmokėjo 1091,50 Eur dydžio draudimo išmoką. Nuostolių suma UAB „Nagis“ pateiktoje PVM sąskaitoje-faktūroje Nr. 1439 buvo apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa. Eismo įvykio kaltininkas atsakovas – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, todėl ieškovas įgijo regreso teisę į apdraustąjį H. R.. Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis padarė žalos vairuodamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Atsakovui buvo pateikta pretenzija, tačiau žala iki šiol neatlyginta. Ieškovo pateiktais duomenimis, atsakovas liko skolingas ieškovui 1091,50 Eur žalos atlyginimo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, be kita ko, įvertinus, kad atsakovas sutiko su prašomu priteisti žalos atlyginimo dydžiu, ieškovui iš atsakovo priteistina 1091,50 Eur žalos atlyginimo.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1091,50 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Patenkinus ieškinį, ieškovas turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovas pateikė įrodymus, kad patyrė 25 Eur žyminio mokesčio išlaidų, todėl šios ieškovo patirtos 25 Eur žyminio mokesčio išlaidos priteistinos iš atsakovo.
Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo
Atsakovas H. R. prašė išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, kas mėnesį mokant po 20 Eur. Prašymą atsakovas grindžia tuo, kad šiuo metu turi daug įsipareigojimų (apie 3000 Eur) ir kitiems kreditoriams, jo finansiniai įsipareigojimai viršija pajamas, kurias sudaro kas mėnesį gaunama invalidumo pašalpa (71,43 Eur). Jo darbingumas – 55 proc., šiuo metu neturi darbo.
Ieškovas nepateikė savo pozicijos dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.
CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo, yra svarbus abiejų šalių lygiateisiškumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo išdėstymas visada turi būti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir išdėstant sprendimo vykdymą turi būti siekiama šių dviejų šalių interesų pusiausvyros, neturi būti pažeistas šalių lygiateisiškumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006, kt.). CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas ar išdėstomas tik išimtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra iš dalies darbingas, jo darbingumo lygis – 55 proc., jis niekur dirba, jo gaunamos pajamos - 71,43 Eur invalidumo pašalpa. Jokio registruotino turto neturi. Atsakovas nurodė, jog turi nemažai finansinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad priteista ieškovui iš atsakovo 1116,50 Eur suma (įskaitant bylinėjimosi išlaidas) atsakovui yra pakankamai didelė. Darytina išvada, kad tokiomis aplinkybėmis atsakovui dėl jos turtinės padėties yra sunku iš karto įvykdyti teismo sprendimą, todėl jo vykdymas išdėstytinas.
Įvertinus šioje konkrečioje byloje surinktų duomenų visumą, atsižvelgus į abiejų sutarties šalių turtinę padėtį, darytina išvada, kad yra pagrindas išdėstyti atsakovui teismo sprendimo vykdymą 24 mėnesiams. Teismo vertinimu, toks teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nesukels ieškovui neigiamų padarinių, AB „Lietuvos draudimas“ priteistą sumą atgaus laipsniškai. Kartu bus atsižvelgta ir į atsakovo finansinius sunkumus bei pagrįstą priteistos sumos mokėjimo išdėstymo poreikį.
Dėl nurodytų motyvų atsakovo prašymas išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą tenkintinas, išdėstant teismo sprendimo įvykdymą 24 mėnesiams ir nustatant, kad atsakovas iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos moka po 46 Eur, o paskutinį mėnesį – 58,50 Eur. Sumokant paskutinę įmoką, turi būti sumokėtas visas šiuo teismo sprendimu priteistas iš atsakovo žalos atlyginimas ir 5 proc. procesinės palūkanos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ (j.a.k. 110051834) naudai iš atsakovo H. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1091,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1091,50 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, nustatant, kad atsakovas H. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ (j.a.k. 110051834) priteistą sumą sumoka per 24 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos ieškovui sumokant po 46 Eur, paskutinį (dvidešimt ketvirtą) mėnesį – 58,50 Eur. Sumokant paskutinę įmoką, turi būti sumokėta visa šiuo teismo sprendimu priteista iš atsakovo suma ir 5 proc. procesinės palūkanos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Fausta Vitkienė