Baudžiamoji byla Nr.1-8-515/2013 m.
Teisminio proceso Nr. 1-77-1-00222-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.7.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1.;
1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.; 2.3.6.4.;
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 28 d.
Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Šidagis,
sekretoriaujant L. G.,
dalyvaujant prokurorui P. J.,
civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei direktorei V. V.,
kaltinamųjų T. K., R. G. gynėjui advokatui R. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
T. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas: 2000 m. vasario 08 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 01 d.) 271 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo; 2001 m. sausio 15 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 01 d.) 271 str. 2 d. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2003 m. kovo 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 01 d.) 271 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2006 m. birželio 27 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme; 2007 m. balandžio 26 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2007 m. lapkričio 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2009 m. sausio 30 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 294 str. 2 d. 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2012 m. kovo 06 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 25 parų arešto bausme; 2012 m. kovo 29 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme; 2012 m. liepos 27 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 9 d. 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2012 m. gruodžio 18 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d. 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.
R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
K. T. K., R. G. 2011 m. birželio 06 d., apie 0010 val., veikdami bendrininku grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, sugadinę duris, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios parduotuvės patalpas iš kur slapta pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą-13 vnt., 2 l talpos plastikinių butelių alaus „T. T.“ bendros 58,50 Lt vertės, 3,80 Lt vertės 2 l talpos plastikinį butelį alaus „Teisybė“, 2 vnt. 0.5 l talpos stiklinius butelius alaus „ K. P.“ bendros 2,92 Lt vertės, butelį alaus „K. P.“ 1,39 Lt vertės, 7 vnt. 2 l talpos plastikinius butelius alaus „T. T.“ bendros 26,25 Lt vertės, butelį alaus „Vilkmergės brandusis“ 2,47 Lt vertės, 6,74 Lt vertės pakelį cigarečių „K. S. HD“, 7,46 Lt vertės cigarečių pakelį „Parliament A. B.“, 113 pakelių cigarečių „Partner silver“ bendros 555,96 Lt vertės, 6,74 Lt vertės pakelį cigarečių „Marlboro auksinis“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarydami 672,05 Lt turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais T. K., R. G. padarė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.
Be to, kaltinamieji T. K., R. G. darydami anksčiau nurodytą nusikalstamą veiką, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, tai yra, kad 2011 m. birželio 06 d., apie 0010 val., veikdami bendrininku grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, braudamiesi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias patalpas, esančias Pasvalio r. Pajiešmenių k., Sodo g.18, sugadino sandėlio duris ir signalizacijos prietaisus bendros 339,15 vertės, taip sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir UAB „INDRITUS“ padarė 339,15 litų turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais T. K., R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 3 d.
Apklausus kaltinamuoju T. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad tikslios dienos neprisimena, bet tai galėjo būti 2011 m. birželio 06 d., kaime gėrė kartu su draugais. Pasibaigė alkoholis. Galvojo kur gauti išgerti. Jų daug buvo, tame tarpe buvo ir R. G.. Nusprendė nueiti į parduotuvę, kadangi žinojo, kad parduotuvės durys supuvę, išlaužė jas ir pateko į vidų. Suveikė signalizacija. Nuplėšė signalizacijos judesio daviklį. Išėjus į lauką, pamatė, kad atvažiuoja mašina. Uždarė duris ir išėjo. Nustojus kaukti signalizacijai, grįžo atgal. Jis įlindo į vidų ir atidarė ten esančio sandėliuko duris, pateko į patalpą kur buvo sudėti alkoholiniai gėrimai. Paėmė 12 plastikinių butelių po 2 ltr. tradicinio alaus ir cigaretes „Partner“, gal apie 100 pakelių. Po to nuėjo prie katilinės ir gėrė alų. Paskui nuėjo pas jo dėdę ir ten gėrė. Kitą rytą vėl gėrė, rūkė cigaretes. Viskas įvyko prieš metus, visko neprisimena. Su ieškiniu sutinka.
Apklausus kaltinamuoju R. G. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad neprisimena įvykio aplinkybių, nes praėjo daug laiko. Gėrė, tai gal buvo ir 2011 m. balandžio 26 d., žino, kad buvo pavasaris. Gal ir galėjo būti birželio mėnuo. Gėrė prie tilto jis, T. K. ir dar keli draugai. Pritrūko alaus. Sugalvojo nueiti į parduotuvę, įsilaužti į ją ir pasiimti alaus. T. K. rankomis išlaužė duris, pastūmė ir atidarė. N. T. K. nepadėjo laužti durų. T. K. įlindo į sandėliuką. Suveikė signalizacija, todėl jis greitai iš ten išlindo. Pabėgo į parką. Po to T. K. antrą kartą įlindo į sandėliuką ir paėmė 2 pakuotes alaus ir cigaretes dėžėje. Kartu su T. K. niekas nelindo į sandėliuką. Su ieškiniu sutinka.
Be kaltinamųjų T. K., R. G. parodymų, jų kaltė neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais.
Liudytojo B. S. teismo posėdžio metu duotais parodymais. Nurodė, kad jis nieko gero negali pasakyti, nieko nematė. R. G. yra to paties kaimo gyventojas. Jie atėjo pas jį naktį. Tai buvo 2011 metais, tikslios datos neprisimena. A. T. K. ir dar vienas. Tikslai visko neprisimena. Jie atsinešė alaus ir rūkyti. Nepamena kokį alų atsinešė. Galėjo būti, kad atsinešė du „bambalius“ alaus, cigarečių „Partner“. Kartu gėrė alų. Jie nesakė iš kur gavo alaus ir cigarečių. Išgėrė, parūkė ir išsiskyrė.
Liudytoja B. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltinamuosius pažįsta, gyvena tame pačiame Pajiešmenių kaime. Ryte atėjo į darbą, tai galėjo būti praeitų metų birželio mėnesio pradžioje. Įėjo į prekybos salę. Po to ėjo persirengti ir pamatė koridoriuje numestą dėžę bei atidarytas galinio sandėlio duris. Tų durų nelaikydavo atidarytų, o vakarais jas užrakindavo. Durų spyna buvo išlaužta. Įėjusi į galinį sandėlį, pamatė kitas duris sulaužytas, bet užstatytas. Paskambino parduotuvės vedėjai, po to paskambino direktorei ir policijai. Atliko inventorizaciją ir nustatė kiek alaus ir cigarečių buvo paimta.
Liudytoja J. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo neseniai pradėjusi dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje Pajiešmenių kaime. 2011 m. gegužės pabaigoje, galėjo būti ir 2011 m. birželio 06 d., vakare suveikė parduotuvės signalizacija. Buvo jau tamsu. Važiavo pažiūrėti kas nutiko, bet nieko nepamatė. Perjungė signalizaciją. Po to dar kartą teko važiuoti į parduotuvę. Ryte paskambino pardavėja ir pasakė, kad viskas išvartyta, išlaužtos durys ir tikriausiai bus kas nors pavogta. Kvietė policiją. Naktį taip pat kvietė policiją, bet niekas nevažiavo.
L. N. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad buvo Pajiešmenių kaime aikštelėje, esančioje prie parduotuvės. Matė kaip praėjo T. K. ir R. G.. Juos matė apie 24 valandą. Buvo tamsu. Po kiek laiko, gal po 20 minučių pradėjo kaukti signalizacija. Matė, kad atvažiavo J. B. ir jos draugas. Jie buvo privažiavę prie jo. Daugiau nieko nematė. Kitą dieną sužinojo, kad buvo išplėštos parduotuvės durys.
Iš 2011 m. birželio 06 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Sodo g. 18, Pajiešmenių k., Pasvalio r., esanti parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (I t., b.l. 12-22).
Iš 2011 m. birželio 06 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Pasvalio r., Pajiešmenių k., kur apžiūros metu prie sukrautų blokų rasti ir paimti 3 plastikiniai 2 litrų talpos buteliai su skysčiu, 2 plastikinės talpos po 2 litrus (tuščios), celofano skiautė su priklijuota etikete PARTNER (I t., b.l. 27-33).
Iš 2011 m. birželio 07 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu M. D. namuose rasta ir paimta - du buteliai 2 litrų talpos, ant kurių užklijuotos etiketės TAURAS TRADICINIS (I t., b.l. 68-69).
Iš 2011 m. birželio 07 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu O. K. gyvenamosiose patalpose rasta ir paimta - cigarečių pakelis su užrašu PERTNER SILVER, kuriame yra trys cigaretės, paimtas dviejų litrų talpos plastikinis butelis su užrašu TAURAS TRADICINIS (I t., b.l. 71-72).
Iš 2011 m. birželio 08 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti rasti ir paimti daiktai (I t., b.l. 73-80).
Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad T. K. nurodė parduotuvės sandėlio duris, duris per kurias įsibrovė į vidų, vietą kur paslėpė alų, vietą kur nuėjo paslėpti cigaretes (I t., b.l. 107-113).
Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad R. G. nurodė parduotuvės sandėlio duris, duris per kurias įsibrovė į vidų, vietą kur paslėpė alų, vietą kur nuėjo paslėpti cigaretes (I t., b.l. 165-169).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamųjų T. K., R. G. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., kvalifikuotos tinkamai. K. T. K., R. G. įsibrovė į patalpas, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, sugadino nedidelės vertės turtą - duris bei signalizacijos prietaisus. Jie už padarytas nusikalstamas veikas baustini.
Skirdamas bausmę kaltinamajam T. K. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis anksčiau teistas (It., b.l. 114-125, 129-141), baustas administracine tvarka (I t., b.l. 142-149), iš gyvenamosios vietos charakterizuojamas patenkinamai (I t., b.l. 152). Nusikalstamos veikos padarytos teistumui neišnykus, kas rodo jo nenorą taisytis. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios yra tos, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininku grupe, apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.). K. T. K. nedirba. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą (LR BK 12 str., 11 str. 4 d.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – areštą ir laisvės atėmimą (LR BK 27 str., 49 str., 50 str., 56 str.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. G. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis anksčiau neteistas (I t., b.l. 171), administracine tvarka nebaustas (I t., b.l. 183), charakterizuojamas patenkinamai (I t., b.l. 186). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios yra tos, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininku grupe, apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.). K. R. G. nedirba. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkį nusikaltimą (LR BK 12 str., 11 str. 4 d.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus bausmę – areštą (LR BK 49 str.).
Byloje kaltinamiesiems AB „Lietuvos draudimas“ pareiškė 672,05 Lt civilinį ieškinį (I t., b.l. 42-60), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 339,15 Lt civilinį ieškinį (I t., b.l. 63). Kaltinamieji civilinius ieškinius pripažįsta visiškai (II t., b.l. 94, 95). Civiliniai ieškiniai pagrįsti ir tenkintini visiškai ((LR BPK 115 str. 1 d.) (I t., b.l. 34-39)).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.
T. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.
T. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, T. K. paskirti subendrintą bausmę – trijų metų laisvės atėmimą. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011 m. birželio 06 d. iki 2011 m. birželio 08 d.
R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.
R. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirti 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.
R. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. bausmes subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, R. G. paskirti subendrintą bausmę – 70 (septyniasdešimties) parų areštą. Bausmę paskirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. sausio 04 d. Bausmės laikui pasibaigus, kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.
Civilinius ieškinius tenkinti. Priteisti iš T. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) R. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai AB „Lietuvos draudimas“ (buv. J. B. g. 12, 03600 Vilnius, į.k. 110051834) 672,05 Lt žalos atlyginimo bei UAB „Indritus“ (buv. Biržų g. 14, Pasvalys, į.k. 169289946) 339,15 Lt žalos atlyginimui.
Daiktinius įrodymus, esančius prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Šidagis