Administracinio nusižengimo byla
Nr. eA6.-625-1057/2023
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00788-2023-1
Procesinio sprendimo kategorija 7.10
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2023 m. gruodžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,
sekretoriaujant Romai Railianienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. įgaliotai atstovei advokatei Laurai Teišerskienei,
pareiškėjui T. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
D. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Bendrovė) vadovu ir būdamas atsakingu už bendrovės veiklos organizavimą bei informacijos akcininkams pateikimą:
1) Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 18 straipsnyje nustatyta tvarka nepateikė Bendrovės akcininkui T. P. (toliau – ir akcininkas, pareiškėjas) 2023 m. gegužės 4 d. prašymu, taip pat pakartotinais 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 8 d., 2023 m. birželio 16 d. prašymais informacijos apie Bendrovę: metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2022 m., įskaitant patvirtintas finansines ataskaitas (detalų balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitą, aiškinamąjį raštą).
2) ABĮ 58 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka nesušaukė eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo dėl bendrovės metinės finansinės atskaitomybės rinkinio patvirtinimo, kuris turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
Šiais savo veiksmais D. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 119 straipsnio 1 dalyje.
Pareiškėjo T. P. atstovas advokatas K. M. pateikė 2023 m. birželio 27 d. pareiškimą, dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo asmeniui, padariusiam LR Administracinių nusižengimų kodekso 119 str. numatytą nusižengimą (b. l. 1-2).
Pareiškėjo T. P. atstovas advokatas K. M. pateikė 2023 m. rugsėjo 20 d. patikslintą prašymą dėl administracinės nuobaudos skyrimo asmeniui, padariusiam LR Administracinių nusižengimų kodekso 119 str. numatytą nusižengimą. Prašyme nurodyta:
1) T. P. yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas, turintis 50% visų bendrovės akcijų, o D. B. yra Bendrovės akcininkas ir vadovas. T. P., naudodamasis savo kaip akcininko teisėmis, 2023 m. gegužės 4 d., taip pat pakartotiniais 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 8 d., 2023 m. birželio 16 d. prašymais pareikalavo Bendrovės pateikti metinių finansinių ataskaitų rinkinį už 2022 m., įskaitant direktoriaus patvirtintas finansines ataskaitas (detalų balansą, pelno/nuostolių ataskaitą, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitą, aiškinamąjį raštą), tarpinę finansinę ataskaitą už 2023 m. I ketvirtį (detalų balansą, pelno/nuostolių ataskaitą), bendrovės kreditorių ir debitorių sąrašą 2023 m. gegužės 1 d. 2023 m. birželio 16 d. iš anksto pranešęs bendrovės vadovui buvo nuvykęs į bendrovės patalpas jos buveinės adresu, tačiau minėtu laiku jokių asmenų buveinės patalpose nebuvo ir informacija jam nei raštu, nei kita forma nebuvo pateikta, išskyrus bendrovės vadovo nepasirašytą balansą ir pelno nuostolių ataskaitą 2022 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad didžioji dalis akcininko prašytų dokumentų ir informacijos yra nepateikta iki šiol. Už informacijos nepateikimą atsakingam asmeniui skirtina įstatymuose numatyta nuobauda.
2) Bendrovės įstatų 13 straipsnis numato, kad visuotinio akcininkų susirinkimo kompetencija, jo sušaukimo tvarka, kitų Bendrovės organų kompetencija, jų rinkimo ir atšaukimo tvarka nesiskiria nuo nurodytų Akcinių bendrovių įstatyme. 2023 m. gegužės 3 d. T. P. gavo laišką dėl šaukiamo akcininkų susirinkimo 2023 m. gegužės 10 d. Nors pranešimas apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą yra datuotas 2023 m. balandžio 19 d., t. y. 21 diena iki akcininkų susirinkimo dienos, tačiau AB ,,Lietuvos paštas“ duomenimis (Nr. (duomenys neskelbtini)) jis buvo išsiųstas tik 2023 m. balandžio 25 d., t. y. likus 15 kalendorinių dienų iki akcininkų susirinkimo dienos, nesilaikant įstatyme numatytos tvarkos. Atsižvelgiant į tai, kad visuotinis akcininkų susirinkimas buvo šaukiamas nesilaikant susirinkimų rengimo tvarkos, taip kliudant vienam iš akcininkų susipažinti su sprendimais priimti reikalingą informaciją, atsakingam asmeniui skirtina įstatymuose numatyta nuobauda.
3) 2023 m. liepos 4 d. T. P. gavo laišką Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2023 m. liepos 11 d. šaukiamo eilinio akcininkų susirinkimo dėl bendrovės metinės finansinės atskaitomybės rinkinio patvirtinimo, t. y. praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo finansinių metų pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas dėl bendrovės metinės finansinės atskaitomybės rinkinio patvirtinimo buvo sušauktas nesilaikant įstatyme numatytų terminų, atsakingam asmeniui skirtina įstatymuose numatyta nuobauda (b. l. 69-70).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. įgaliota atstovė advokatė Laura Teišerskienė 2023 m. liepos 31 d. pateikė atsiliepimą į 2023 m. birželio 27 d. pareiškimą (b. l. 27-28).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. įgaliota atstovė advokatė Laura Teišerskienė pateikė 2023 m. spalio 20 d. atsiliepimą į pareiškėjo 2023 m. rugsėjo 20 d. patikslintą prašymą, kuriame nurodoma, kad atsakovas su patikslintu pareiškimu nesutinka. Kaip jau buvo minėta 2023 m. liepos 31 d. atsakovo teiktame atsiliepime, pažymėtina, kad tiek iki pirmojo, t. y. 2023 m. gegužės 4 d., prašymo dienos, tiek po šio prašymo pateikimo su pareiškėju buvo nuolat bendraujama gyvų susitikimų metu, nuolat teikiama pareiškėjo prašoma ir Bendrovės turima informacija, dokumentai ir nuolat reaguojama š visus Pareiškėjo paklausimus ir prašymus. Papildomai paminėtina, kad gavus aukščiau minėtą prašymą, gyvo susitikimo metu buvo pateikta ir aptarta ne tik pareiškėjo prašoma pateikti informacija, bet ir apskritai buvo kalbėta apie tolimesnę Bendrovės eigą. Pareiškėjas, kaip buvęs ilgametis Bendrovės vadovas (Bendrovėje dirbo beveik iki pat 2022 m. pabaigos) geriau nei kas kitas žinojo Bendrovės situaciją, nepaisant to, kad ir prašė pateikti Bendrovės finansines ataskaitas ir kitus dokumentus. Kaip minėta 2023 m. liepos 31 d. teiktame atsiliepime, pažymėtina, kad pareiškėjui neatsižvelgiant į anksčiau vykusius gyvus susitikimus ir neigiant apie jam buvus suteiktą prašomą pagal 2023 m. gegužės 4 d. prašymą informaciją ir dokumentus, Bendrovės turima informacija ir dokumentai toliau buvo teikti ne vieną kartą pagal įvairius kitus pareiškėjo prašymus (2023 m. birželio 06 d., 2023 m. birželio 08 d., 2023 m. birželio 16 d.), kuriais iš esmės buvo prašoma pateikti tokią pat informaciją:
1) finansinės ataskaitos už 2022 metus Pareiškėjui buvo išsiųstos registruotu laišku 2023 m. balandžio 25 d. (pridėta prie 2023 m. liepos 31 d. atsakovo atsiliepimo kaip priedas Nr. 2;
2) pagal Pareiškėjo 2023 m. birželio 6 d. prašymą (pridėta prie 2023 m. liepos 31 d. atsakovo atsiliepimo), gautą el. paštu, pareiškėjui jo prašoma informacija buvo siųsta elektroniniu paštu 2023 m. birželio 8 d., t. y. nepraleidžiant įstatyme nustatytų terminų. Pridedami tai patvirtinantys įrodymai (pridėta prie 2023 m. liepos 31 d. atsakovo atsiliepimo);
3) nepaisant to, kad pagal pareiškėjo 2023 m. birželio 6 d. prašymą jo prašyta informacija pareiškėjui buvo pateikta, 2023 m, birželio 8 d. pareiškėjas dar kartą el. paštu atsiuntė prašymą (pridėta prie 2023 m. liepos 31 d. atsakovo atsiliepimo) pateikti prašyme nurodytą informaciją 2023 m, birželio 16 d., 15 val. Bendrovės patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. pareiškėjas nurodė konkrečią datą ir laiką, kada jam turėtų būti suteikta jo prašyme nurodyta informacija Bendrovės patalpose. Atsižvelgiant į tai, pareigos išsiųsti informaciją el. paštu ar registruotu laišku nekilo;
4) 2023 m. birželio 16 d. pareiškėjas el. paštu atsiuntė dar vieną prašymą (pridėta prie 2023 m. liepos 31 d. atsakovo atsiliepimo) pateikti prašyme nurodytą informaciją, be kita ko, teigdamas, kad pareiškėjo ankstesniame prašyme nurodytu laiku jis, negalėjo patekti į Bendrovės patalpas ir susipažinti su informacija, taip pat nurodydamas, kad kreipsis į teismą pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį. Paminėtina, kad laiške, kuriuo buvo siųstas minėtas prašymas, aiškiai matyti, jog pareiškėjui prašoma informacija ir dokumentai buvo siunčiami. Reaguodama į pastarąjį pareiškėjo prašymą 2023 m, birželio 16 d. Bendrovė išsiuntė Pareiškėjui jo 2023 m. birželio 16 d. prašyme nurodytą pateikti informaciją registruotu laišku, t. y. informacija ir dokumentai buvo išsiųsti iš karto gavus Pareiškėjo prašymą. Tai patvirtinantys įrodymai pridedami pridėti prie 2023 m. liepos 31 d. atsakovo atsiliepimo.
Rašytiniuose paaiškinimuose (1 punktas) pareiškėjas teigia, kad jam nebuvo suteikta prašoma informacija pagal 2023 m. gegužės 4 d. prašymą, nes buvo nesilaikyta visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo tvarkos, t. y. pažeidžiant 21 dienos įspėjimo terminą. Pažymėtina, kad net jeigu ir būtų nesilaikyta visuotinio akcininkų susirinkimo tvarkos, tai niekaip nepagrindžia Pareiškėjo teiginio, kad jam nebuvo suteikta prašoma Bedrovės turima informacija.
Rašytiniuose paaiškinimuose (3 punktas) deklaratyviai nurodoma, kad atsakovas, neva, prieštarauja pats sau, nes finansines ataskaitas išsiuntė 2023 m. balandžio 25 d. laišku, t. y. dar prieš 2023 m, gegužės 4 d. prašymą. Atkreiptinas dėmesys, kad kaip jau minėta anksčiau, pareiškėjas ir atsakovas bendravo ne tik raštu, kaip teigia pareiškėjas, bet ir žodžiu, kas akivaizdu - pareiškėjo prašomos pateikti finansinės ataskaitos buvo išsiųstos dar prieš 2023 m. gegužės 4 d. rašytinį prašymą. Prieštaravimo priešingai nei teigia pareiškėjas čia nėra.
Rašytiniuose paaiškinimuose pareiškėjas teigia, kad atsakovas meluoja ir klaidina, nes pateikė tik dalį pareiškėjo prašomos informacijos. Atsakovas nei meluoja, nei klaidina – aiškiai nurodyta, kad atsakovas teikė prašomą informaciją, t. y. geranoriškai teikė turimą prašomą informaciją ir tai darė operatyviai pagal pareiškėjo prašymus. Be to, pažymėtina, kad pareiškėjo 6 punktas yra vienareikšmiškai grįstas vien tik teiginiais, bet nepateikiant jokių pareiškėjo teiginius pagrindžiančių įrodymų.
Atsižvelgiant išdėstytą, pažymėtina, kad pareiškėjui jo prašymuose nurodyta pateikti informacija ir dokumentai buvo gan operatyviai teikti ir šiai dienai pareiškėjui informacija ir dokumentai, remiantis į bylą pateiktais įrodymais, buvo pateikti, tačiau pats pareiškėjas su jam siųsta informacija ir dokumentais nesusipažino tik dėl jam pačiam žinomų priežasčių ().
Pareiškėjo T. P. 2023 m. spalio 2 d. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose nurodyta:
1) tai atsakovas nesilaikė susirinkimų rengimo tvarkos, taip kliudydamas jam susipažinti su sprendimams priimti būtina informacija, taip atlikdamas ANK 119 straipsnio 1 dalyje nurodytą pažeidimą. 2023 m. gegužės 3 d. jis gavo laišką dėl 2023 m. gegužės 10 šaukiamo akcininkų susirinkimo. Atkreipia teismo dėmesį, kad nors pranešimas apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą yra datuotas 2023 m. balandžio 19 d., t. y. 21 diena iki akcininkų susirinkimo dienos, tačiau AB „Lietuvos pašto” duomenimis (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) jis buvo išsiųstas tik 2023 m. balandžio 25 d., t. y. likus 15 kalendorinių dienų iki akcininkų susirinkimo dienos;
2) atsakingai pareiškia, kad dėl jo 2023 m. gegužės 4 d. prašymo nebuvo jokių gyvų susitikimų kaip teigia atsakovas. Paskutinis kartas kada yra bendravęs su atsakovu telefonu yra 2023 m. kovo mėnesis, o paskutinis gyvas susitikimas - 2022 m. rugsėjo 29 d., kuomet buvo pasirašytas įmonės dokumentų perdavimo aktas;
3) registruotu laišku, kuris buvo išsiųstas 2023 m. balandžio 25 d. (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)), gavo kvietimą į šaukiamą visuotinį akcininkų susirinkimą, o ne „finansines ataskaitas už 2022 metus“ kaip teigia atsakovas. Be to, atsakovas prieštarauja pats sau, teikdamas, kad visą jo prašomą informaciją neva išsiuntė 2023 m. balandžio 25 dienos laišku, nors jo prašymas buvo pateiktas tik 2023 m. gegužės 4 d., t. y. 2023 m. gegužės 3 d. gavus minėtą laišką su kvietimu į visuotinį akcininkų susirinkimą, kuris turėjo įvykti 2023 m. gegužės 10 d.;
4) negavęs jokio atsakymo į 2023 m. gegužės 4 d. prašymą, 2023 m. birželio 6 d. pateikė pakartotinį prašymą el. paštu bei registruotais laiškais abejais jam žinomais bendrovės adresais. Atsakovas teigia, kad po jo pakartotino prašymo pateikė jo prašomą informacija, tačiau tai yra netiesa. Atsakovas pateikė tik dalį jo prašomos informacijos, t .y.: 1) pateikė įmonės vyr. buhalterio ar buhalterinės įmonės atstovo nepasirašytus trumpą pelno nuostolių ataskaitą bei balansą; 2) atsakė į jo klausimą Nr. 4;
5) jam nebuvo pateikta: 1) pilnas metinių finansinių ataskaitų rinkinys už 2022 m., (detalus balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, aiškinamasis raštas); 2) finansinė ataskaita už 2023 m. I ketvirtį (detalus balansas, pelno (nuostolių) ataskaita); 3) kreditorių ir debitorių sąrašas 2023 m. gegužės 1 dienai; 4) patvirtinimas arba paneigimas viešojoje erdvėje sklandančios informacijos, jog šviestuvų gamyba iš UAB (duomenys neskelbtini) yra iškeliama į UAB (duomenys neskelbtini). Negavęs visos prašomos informacijos 2023 m. birželio 8 d. pakartotinai kreipėsi į atsakovą pabrėždamas, kad gavo tik dalį informacijos, aiškiai nurodydamas kokios informacijos negavo bei paprašė likusią informaciją jam suteikti bendrovės buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. birželio 16 d. 15 val.;
6) jam atvykus nurodytu laiku Bendrovės patalpos buvo užrakintos ir jis susipažinti su prašomą informaciją galimybės neturėjo. Antstolės užfiksuotos faktinės aplinkybės akivaizdžiai įrodo kaip ciniškai atsakovas meluoja. Negalėjęs susipažinti su prašoma informacija Bendrovės patalpose 2023 m. birželio 16 d. dar kartą el. paštu ir registruotu paštu kreipėsi į atsakovą suteikti jam informacija el. paštu arba registruotu paštu;
7) atsakovo atsiliepimo Priede Nr. 2 nurodytame laiške (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo pranešimas apie 2023 m. liepos 11 d. šaukiamą visuotinį akcininkų susirinkimą, kurio dienotvarkėje - UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinio patvirtinimas už 2022 metus, tačiau vietoje ataskaitų rinkinio pridėtas ankstesnio jam siųsto laiško kopija su įmones vyr. buhalterio ar apskaitančios įmonės atstovo nepasirašytu trumpu balansu ir pelno nuostolio ataskaita;
8) UAB (duomenys neskelbtini) privalo rengti ketvirtines finansinės atskaitomybės ataskaitas, nes jos yra privalomos teikti bankams ir kitoms kredito įstaigoms iš kurių įmonė yra gavusi paskolas: 1) kreditavimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini); 2) kreditavimo sutartis su UAB (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad paskolų sutarčių sąlygos nurodomos UAB (duomenys neskelbtini) grupės įmonėms bendrosiose paskolos sutarčių sąlygose (Bendrosiose sąlygose) p. 5.2.10.2.;
9) atsakovas teigia: UAB (duomenys neskelbtini) finansines atskaitomybės dokumentai už 2022 finansinius metus Jums pateikti 2023-06-08, taip pat pakartotinai pateikti 2023-06-19 kartu su pranešimu apie šaukiamą visuotinį akcininkų susirinkimą, todėl dar kartą nebus teikiami ”. Abejais atvejais atsakovas jam pateikė tik įmonės vyr. buhalterio ar buhalterinės įmonės atstovo nepasirašytus trumpą pelno nuostolių ataskaitą bei balansą, tuo tarpu jis prašė pateikti pilną metinių finansinių ataskaitų rinkinį už 2022 m., (detalus balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, aiškinamasis raštas), t. y. pilną finansinių dokumentų rinkinį, kaip tai numato įstatymas. Atsakovas teigia: „įmonėje nėra sudarinėjamos ketvirtinės finansinės ataskaitos, todėl finansinė ataskaita už 2023 metų I ketvirtį nėra sudaryta ir Jūsų pageidavimu šiuo metu negali būti pateikta”. Ši informacija yra klaidinga, nes UAB (duomenys neskelbtini) privalo rengti ketvirtines finansinės atskaitomybės ataskaitas, nes jos yra privalomos teikti bankams ir kitoms kredito įstaigoms iš kurių įmonė yra gavusi paskolas. Atsakovas visą laiką išsisukinėjo, melavo ir iki jo pareiškimo teismui dienos nesuteikė jam teisėtai jo prašomos informacijos: 1) pilno metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2022 m., t. y. detalus balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, aiškinamasis raštas); 2) finansinės ataskaitos už 2023 m. I ketvirtį (detalus balansas, pelno (nuostolių) ataskaita); 3) kreditorių ir debitorių sąrašo 2023 m. gegužės 1 dienai; 4) patvirtinimo arba paneigimo apie viešojoje erdvėje sklandančią informaciją, jog šviestuvų gamyba iš UAB (duomenys neskelbtini) yra iškeliama į UAB (duomenys neskelbtini) (b. l. 105-107).
T. P. 2023 m. gegužės 4 d. el. laiškas dėl 2023 m. gegužės 10 d. akcininkų susirinkimo, kuriame nurodyta, kad T. P. prašo jam pateikti informaciją:
1) metinių finansinių ataskaitų rinkinį už 2022 m., įsk. direktoriaus patvirtintas finansines ataskaitas (detalus balansas, pelno/nuostolių ataskaita, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, aiškinamasis raštas);
2) finansinę ataskaitą už 2023 m. I ketvirtį (detalus balansas, pelno/nuostolių ataskaita);
3) kreditorių ir debitorių sąrašą 2023 m. gegužės 1 dienai;
4) paaiškinti raštu kokiu tikslu yra siūlomas UAB (duomenys neskelbtini) turto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įkeitimas antrine hipoteka;
5) patvirtinti arba paneigti viešojoje erdvėje sklandančią informaciją, jog šviestuvų gamyba iš UAB (duomenys neskelbtini) yra iškeliama į UAB (duomenys neskelbtini).
Akcininkų susirinkimą prašoma nukelti, paskelbiant naują susirinkimo datą (b. l. 4).
T. P. 2023 m. birželio 6 d. pakartotinis prašymas suteikti informaciją, kuriame nurodyta, kad siunčiamas pakartotinis pranešimas dėl finansinių dokumentų pateikimo. Prašymas buvo išsiųstas 2023 m. gegužės 4 d., tačiau iki šiol į jį nėra gavęs jokio atsakymo. Primena, kad pagal galiojančią ABĮ 18 straipsnio redakciją, akcininkas turi teisę susipažinti su visa bendrovės informacija ir (ar) dokumentais bei gauti šių dokumentų kopijas (b. l. 6-7).
T. P. 2023 m. birželio 8 d. pakartotinis prašymas suteikti informaciją, kuriame nurodyta, kad siunčiamas pakartotinis pranešimas dėl informacijos pateikimo. 2023 m. birželio 8 d. paštu gavo dalinę informaciją, t. y.: 1) trumpą balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą (be direktoriaus ir vyr. buhalterio parašų); 2) atsakymą į jo klausimą dėl turto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įkeitimo antrine hipoteka. Šiuo raštu dar kartą kreipiasi su prašymu 2023 m. birželio 16 d. 15 val., bendrovės buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini), suteikti jam likusią informaciją: 1) metinių finansinių ataskaitų rinkinį už 2022 m., įsk. direktoriaus patvirtintas finansines ataskaitas (detalus balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, aiškinamasis raštas); 2) finansinę ataskaitą už 2023 m. I ketvirtį (detalus balansas, pelno (nuostolių) ataskaita); 3) kreditorių ir debitorių sąrašą 2023 m. gegužės 1 dienai; 4) patvirtinti arba paneigti viešojoje erdvėje sklandančią informaciją, jog šviestuvų gamyba iš UAB (duomenys neskelbtini) yra iškeliama į UAB (duomenys neskelbtini). Iš anksto informuoja, kad visus atsakymus, kaip tai numato UAB (duomenys neskelbtini) įstatų 18 punktas, pageidaus gauti raštu pasirašytinai (b. l. 12-13).
T. P. 2023 m. birželio 16 d. pakartotinis prašymas suteikti informacija, kuriame nurodyta, kad siunčiamas pakartotinis pranešimas, dėl informacijos pateikimo (b. l. 9).
UAB ,,Elektros taupymo sprendimai“ 2023 m. birželio 8 d. raštas dėl dokumentų ir informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad teikiami susipažinimui UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai už 2022 finansiniu metus. Su kitais dominančiais dokumentais galima susipažinti iš anksto suderintu laiku, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakant į klausimą dėl planuoto UAB (duomenys neskelbtini) turto antrinio įkeitimo pažymima, kad buvo siekiama išdėstyti įsipareigojimų įvykdymą kreditoriui UAB (duomenys neskelbtini) per ilgesnį laikotarpį, todėl buvo prašoma užtikrinti prievoles įkeitimu. Siekiant gauti akcininkų pritarimą antriniam įkeitimui buvo inicijuotas akcininkų susirinkimo sušaukimas, kuriam neįvykus klausimo svarstymas yra atidėtas (b. l. 16-18).
UAB ,,Elektros taupymo sprendimai“ 2023 m. birželio 21 d. raštas dėl dokumentų ir informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad atsakant į 2023 m. birželio 16 d. pakartotinį prašymą dėl finansinių dokumentų pateikimo, pažymima, kad UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai už 2022 finansiniu metus pateikti 2023 m. birželio 8 d., taip pat pakartotinai pateikti 2023 m. birželio 19 d. kartu su pranešimu, apie šaukiamą visuotinį akcininkų susirinkimą, todėl dar kartą teikiami nebus. Papildomai teikia prašymu pageidautą UAB (duomenys neskelbtini) kreditorių ir debitorių sąrašą, kuris sudarytas 2023 m. balandžio 30 dienai. Pažymima, kad įmonėje nėra sudarinėjamos ketvirtinės finansinės ataskaitos, todėl finansinė ataskaita už 2023 m. I ketvirtį nėra sudaryta ir šiuo metu negali būti pateikta. Taip pat pažymima, kad UAB (duomenys neskelbtini) vykdyta gamyba nėra perleista jokioms kitoms įmonėms, todėl T. P. turima informacija yra klaidinga (b. l. 47-49).
Antstolės S. Ž. 2023 m. birželio 16 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), dalyvaujant pareiškėjui T. P., užfiksuota, kad vartais į UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją yra užrakinti, t. y. į teritoriją patekti nėra galimybių. Matosi, kad teritorijoje bei joje esančiame administraciniame pastate nieko nėra, jis tuščias. UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. B. neatvyko. Pareiškėjo T. P. prašymas neįvykdytas, informacija bei įmonės dokumentai jam neperduoti (b. l. 52-53; 76).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas T. P. nurodė, kad prašymuose prašė pateikti informaciją, kurios paprašė gegužės 4 d. gavęs laišką apie šaukiamą akcininkų susirinkimą. Jam buvo reikalinga informacija. Buvo 5 klausimai: 1) metinių finansinių ataskaitų rinkiniai už 2022 metus; 2) finansinių ataskaitų už 2023 metų pirmąjį ketvirtį; 3) kreditorių-debitorių sąrašas gegužės 1 d.; 4) paaiškinti, kokiu tikslu siūloma pastato įkeitimas hipoteka; 5) patvirtinti arba paneigti informaciją, kad šviestuvų gamyba iš UAB (duomenys neskelbtini) yra iškeliama į UAB (duomenys neskelbtini). Gegužės 3 d. gavo laišką dėl šaukiamo akcininkų susirinkimo, jis turėjo įvykti gegužės 10 dieną. Raštas datuotas balandžio 19 d., tai yra 21 diena iki akcininkų susirinkimo, tačiau pašto duomenimis, kurį prideda kaip priedą Nr. 2, laiškas išsiųstas likus 15 dienų, tai yra balandžio 25 d. Jis informaciją gavo gana vėlai. Kilo klausimų, todėl suformulavo 5 klausimus, išsiuntė ir paprašė susirinkimą nukelti, nes neužteko laiko. Atsakovas nesilaikė susirinkimo rengimo tvarkos taip kliudydamas jam susipažinti su informacija. Atsakovas teigia, kad su juo buvo nuolat bendraujama gyvo susitikimo metu, nuolat teikiama jo prašoma informacija ir nuolat reaguojama į jo prašymus. Gyvo susitikimo metu buvo pateikta ne tik jo prašoma informacija, bet ir buvo kalbėta apie tolimesnę bendrovės eigą. Atsakovas meluoja, dėl gegužės 4 d. prašymo nebuvo jokių gyvų susitikimų. Paskutinį kartą, kada yra bendravęs su atsakovu telefonu, yra 2023 m. kovo mėnuo, o paskutinis gyvas susitikimas buvo 2022 metų rugsėjo 29 d., kai perdavė įmonės dokumentus po savo atleidimo. Jie yra 2 akcininkai. Atsakovas teigia, kad finansinės ataskaitos buvo išsiųstos registruotu laišku balandžio 25 dieną, priedas Nr. 2. Jis buvo išsiųstas 25 balandžio, tai anksčiau, negu jis paprašė informacijos. Tai buvo ne finansinė informacija, o šaukimas į akcininkų susirinkimą. Jame buvo 4 lapai, pranešimas apie akcininkų sušaukimą ir balsavimo biuletenis. Priedas Nr. 2, visi laiškai registruoti, siuntos numeris (duomenys neskelbtini). Čia yra du ,,pritScn“, antrame yra tęsinys. Darbotvarkėje nenumatytas finansinėse atsakomybės patvirtinimas. D. U., nėra įgaliotas, tai žmogus, kuris ketino perimti įmonės vadovavimą ir atėjo pas jį pasiklausinėti situacijos. Jis nėra įgaliotas asmuo, su juo neturėjo jokių įgaliojimų aptarinėti. Prašė įgaliojimų, bet jis jų nepateikė. Į gegužės 4 dienos prašymą nieko negavo, jis nieko jam neatsakė. Į bendrovę buvo atvykęs birželio 16 d., bet įmonės darbo valandomis nieko nerado, B. nepasirodė vietoje. Praeitą vasarą jie turėjo balsavimą, dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Tai jis (T. P.) balsavo už, o D. B. balsavo prieš. Jie turi po 50 % akcijų, todėl jokių sprendimų nepriima. Situacija buvo aiški, kad jau tada įmonė buvo nemoki. D. B. perėmė įmonę su tikslu jį atgaivinti. Į tą situaciją nuėjo dėl to, kad B. neįvykdė savo įsipareigojimų suteikti paskolas įmonei, kai pasirašė sutartį su puse milijono investicijų projekto. Tie pinigai neatėjo ir jie tapo nemokūs. Aišku, dabar norėjo sužinoti, kaip jis tą įmonę gaivina, bet jam yra užblokuota bet kokia informacija. Kai teikia finansinės atskaitomybės tvirtinimui, privalo pasirašyti įmonės finansininkas arba apskaitą vykdanti įmonė. Apskaitą vykdo (duomenys neskelbtini). Tai natūrali praktika, kiekvienas bankas reikalauja ketvirtinių ataskaitų. (duomenys neskelbtini) yra maža įmonė. Jam vadovaujant, kai turėjo projektus Vokietijoje, ilgą laiką darbuotojų skaičius viršijo 80, jei ta įmonė tampa vidutinė, tai tada privalomas visas rinkinys, kurį jis surašė, tai yra iš Akcinių bendrovių įstatymo finansinės atskaitomybės įstatymo. Jei įmonė yra maža, tai vis vien reikalinga finansinių nuostolių ataskaita, balansas, aiškinamasis raštas. Aiškinamojo rašto jam niekada nepateikė. Kreditorių debitorių sąrašo, suminių skolų jis niekada negavo. Pareiškėjas 16 dieną, 15.30 val. apsilankęs įmonės patalpose, parašė pakartotiną prašymą ir tą pačią dieną, staigiai, valandos bėgyje, atsakovas išsiuntė jam laišką. Priede Nr. 2 yra nurodytas siuntos pranešimas apie visuotinį akcininkų susirinkimo sušaukimą liepos 11 dieną, kuriame turėtų būti patvirtinta finansinės ataskaitų rinkinys ir pridedamos tos pačios pelno nuostolių ataskaitos ir trumpas balansas. Aiškinamojo rašto čia nėra. Yra balsavimo biuletenis raštu. Yra 3 pažeidimai, nesilaiko susirinkimų rinkimų tvarkos. Prašo atsižvelgti ir vadovautis į 2023 rugsėjo 20 d. patikslintu pareiškimu, kur nurodomi trys pažeidimai.
Teismo posėdžio metu D. B. įgaliota atstovė advokatė Laura Teišerskienė nurodė, kad jie su pareiškimu nesutinka, vadovo pozicija yra kardinaliai kitokia. Pateikė paaiškinimus raštu, situacija iš tiesų kitokia. Pareiškėjas nėra tiktai akcininkas, bet jis ir buvęs ilgametis įmonės vadovas, kuris vadovavo įmonei nuo 2012 metų sausio mėnesio iki pat 2022 metų. Nuolat bendraujama, tačiau akivaizdu, kad jis nustojęs eiti savo pareigas pradėjo elgtis piktybiškai. Jam buvo pateikę registruotų laiškų siuntimo duomenis, net sienos informacijos pašte, bet jis prašo iš esmės tos informacijos, nepaisant to, kad ji jam buvo siunčiama ir registruotais ir elektroniniai paštais. Elektroninį paštą jis ignoruoja. Siųstas pranešimas apie šaukiamą akcininkų susirinkimą, nurodė, kad laikas nėra tinkamas ir nedalyvaus. Tada buvo gyvas susitikimas aptariant įmonės veiklą ir galimas perspektyvas. Buvo aptarta visa įmonės situacija ir kalbėta kada atvykti, bet kada suderintu laiku. Birželio pradžioje vėl pateiktas pakartotinas paklausimas, neva tai informacija nepateikta, tada formaliai buvo atrašyta, bet jis laiškų neatsiima. Faktinis veiklos vykdymas yra (duomenys neskelbtini), iš ten ir siunčia. Nėra taip, kad vadovas tos informacijos neteiktų ar bandytų ją kažkaip paslėpti. Iš tiesų yra piktybinis veikimas, korespondencijos neatsiėmimas, prašymas pateikti tą patį, kai nurodoma, kad gali atvykti, tai tas laikas nėra derinamas. Vieną kartą informavo, bet jie net nežinojo kuriuo metu atvyko, nurodė, kad vartai uždaryti, bet tai normalu, kad ne visą laiką būna žmonės, galima susitarti. Tą laiką niekas jokios informacijos čia neslepia, juo labiau, kad dabar jau yra iškelta nemokumo byla. Visi duomenys per 3 dienas viskas yra aprašomi ir teikiami. Siunta suformuota per savitarną, siuntos lipdukas. Siunta suformuojama per savitarną, jiems tai grąžino, dalis tikrai yra grįžę. 25 d. sukurta siuntos žyma. 25 d. parengti balansai siųsti susipažinimui akcininkui, nes buvo finansinė metų pabaiga. Buvo parengti visi finansinės ataskaitos dokumentai, kurie privalomi tokio tipo įmonei. Po to prašė pateikti tarpines finansines ataskaitas, bet jos nei pagal įstatus, nei pagal įstatymą neprivalomos, jos nebuvo rengiamos, jas neprivaloma rengti. P. buvo pateikta kreditorių debitorių sąrašas, suminės skolos, jos yra pateiktos balandžio 30 d., jis gavęs, pakartotiniai prašo gegužės pirmos. Dėl hipotekos buvo atsakyta raštu. Tai patvirtinta elektroniniu parašu birželio 8 diena, priedas Nr. 4. Buvo atsakymas birželio 21 dienos į pakartotinį prašymą dėl informacijos pateikimo. Buvo nurodyta papildomai nurodytas kreditorių debitorių sąrašas. Nurodė, kad gamyba nėra perleista kitoms įmonėms, dėl to informacija yra klaidinga. Atsakovas nežinojo ką atsakyti į tuos gandus, nes to nei patvirtinti, nei paneigti negali, tai nesudaro teiktinos informacijos pagal akcinių bendrovių įstatymą. Ir pakartoja, kad prašo iš anksto suderinti dėl dokumentų susipažinimo tinkamą datą ir laiką. Kreditorių, debitorių sąrašą teikia birželio 21 d. Tai teikia registruotu laišku. Registruotas yra ,,print screen“. Buvo sutarta tiek registruotu laišku tiek paštu. Gali pateikti, kad siuntė elektroniniu paštu. Matosi, kad elektroninius laiškus gavo, nes yra į jį atsakyti. Priedus jis gavo iš įmonės. Balandžio 25 dieną buvo siųsti finansinės atskaitomybės dokumentai. Išsiuntus laišką, grįžta pranešimas, kad adresatas nerastas. Tokius įrodymus pateikia teismui, kad į tuos laiškus, kurių neva negavo, atsako. Jie suprato, kad tą informaciją gauna. Registruotu laišku siunčiant dokumentus niekas negalvojo, kad gali iškilti tokia keista situacija, kad reiktų su antstoliu konstatuoti faktinės aplinkybes - kas dedama į voką. Į darbotvarkę tas klausimas nėra įtrauktas nes buvo šauktas susirinkimas, bet jis neatvyko. Jis neatvyko nei į vienas šaukiamą susirinkimą. Jam du kartus buvo atsiųstas suminės skolos debetas ir kreditas, duomenys yra pateikti į bylą. Birželio 8 d. buvo siųsti balansai ir suminės skolos balandžio 30 dienai, taip pat birželio 21 dienai buvo pakartotinai siųstos suminės skolos. Tie dokumentai buvo siųsti anksčiau, elektroniniu paštu, matosi susirašinėjimas. Jam atsakyta į 7 priedą, padaryta ekrano kopija, kur siųsta pelno nuostolių ataskaita. Jie užfiksavo su antstoliu, kad jei kiltų klausimas, jog ne tokiu elektroniniu paštu siųsta. Keista, kai dalį informacijos tuo pačiu adresu žmogus gauna, o kažko negauna, nors matosi, kad į tą elektroninį laišką atsako. Kokį tuo metu padarė balansą finansininkai tokį ir pateikė. Turinio niekas neginčija. Realiai ne vadovas suvedinėjo, o apskaitą vedantys asmenys, kurie remiasi pirminiais dokumentais. Tie duomenys nėra nuginčyti. Buvo stengiamasi padengti įsipareigojimus kreditoriams ir tada prasidėjo žaidimai iš buvusio akcininko T. P., su juo buvo bandoma bendrauti gyvai. Todėl nebuvo sureaguota į pirminį paklausimą atsakant raštu. Bet ji teisingai kaip teisininkė pataria klientui atsakinėti ir reaguoti raštu. Buvo siūloma susipažinti su įmonės dokumentais ir iš esmės spręsti šią situaciją. Dėl finansinės atskaitomybės, kaip pageidavo 2023 pirmą ketvirtį, tai įmonės dokumentai nenumato tokios atskaitomybės rengimo. Įstatuose nenumatyta, kad tokia ataskaita teikiama, rengiama akcininkui. Todėl tokioje apimtyje ši informacija P. nebuvo pateikta ir to nieks neginčija. Aiškinamojo rašto neginčijam jis nebuvo pateiktas. Vadovas gali būti pripažįstamas atsakingu už informacijos nepateikimą esant bent vienai iš šių alternatyvų, tai yra atleidžiamas nuo atsakomybės, kad jis siunčia akcininkui ar įgaliotam atstovui prašomą informaciją arba informuoja, kur galima susipažinti su dokumentais. D. B. pagal galimybes duomenis ir visą informaciją teikia, atsakinėjo į klausimus. Ir atsakius į klausimą siunčiamas vėl analogiškas paklausimas. Nebuvo aišku ko tikimasi. Nemato savo atstovaujamojo kaltės, sąmoningo neveikimo, ar siekio pažeisti akcininkų teises. Visi duomenys yra perduoti nemokumo administratoriui. Asmuo buvo nuvykęs susipažinti. Prašo prašymo netenkinti.
Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas
ANK 119 straipsnio 1 dalis nustato atsakomybę už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesušaukimą nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymą, kliudymą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimą akcininkams, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą, taip pat akcininkų, žemės ūkio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimą (draudimą ar kliudymą perleisti akcijas, pajus, pasirašyti naujas akcijas, pelno nepaskirstymą ar dividendų neišmokėjimą nustatytais terminais, įnašų, pajų negrąžinimą ar trukdymą gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimą į teismą dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).
ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių pranešimų, auditoriaus išvadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, išskyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui būtina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumą. Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informaciją ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui būtini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumą. Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. Atsisakymą sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Ginčus dėl akcininko teisės gauti informaciją sprendžia teismas.
Akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją įgyvendinama tokia tvarka: 1) akcininkas ar jo įgaliotas atstovas kreipiasi raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos; 2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas; 3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos; 4) atsisakymą pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus prašymą dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vieno iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje nurodytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-697/2016, 2AT-40-489/2018, 2AT-16-976/2021, 2AT-72-697/2022).
Svarbus kriterijus vertinant, ar tinkamai įvykdyta pareiga suteikti akcininkui informaciją, yra ne formalus, o kokybiškai turiningas jos įvykdymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-10-697/2016).
ABĮ 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos.
ABĮ 26 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pranešimas apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą turi būti viešai paskelbtas įstatuose nurodytame šaltinyje arba įteiktas kiekvienam akcininkui pasirašytinai ar išsiųstas registruotu laišku ne vėliau kaip likus 21 dienai iki visuotinio akcininkų susirinkimo dienos.
ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jeigu auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad gavus prašymą dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra šios: 1) išsiųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų prašomą informaciją (dokumentus) paštu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su prašoma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokią galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo ir administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-10-697/2016, 2AT-40-489/2018, 2AT-16-976/2021).
Nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2022 m. rugsėjo 24 d. iki 2023 m. rugpjūčio 7 d. buvo D. B., akcininkas T. P.. Bendrovės įstatų 18-10 straipsniuose nustatyta bendrovės dokumentų ir informacijos pateikimo akcininkams tvarka (b. l. 3), kuri iš esmės atitinka ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą teisinį reglamentavimą.
Toliau teismas atskirai pasisako dėl kiekvieno pareiškėjo T. P. prašymo.
1 prašymas. Dėl galimo ABĮ 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtintos akcininkų neturtinės teisės gauti to paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nurodytą informaciją apie bendrovę pažeidimo.
Pareiškėjas 2023 m. gegužės 4 d. prašymu prašė jam pateikti: 1) metinių finansinių ataskaitų rinkinį už 2022 m., įsk. direktoriaus patvirtintas finansines ataskaitas (detalų balansą, pelno/nuostolių ataskaitą, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitas, aiškinamąjį raštą); 2) finansinę ataskaitą už 2023 m. I ketvirtį (detalus balansas, pelno/nuostolių ataskaita); 3) kreditorių ir debitorių sąrašą 2023 m. gegužės 1 dienai; 4) paaiškinti raštu kokiu tikslu yra siūlomas UAB (duomenys neskelbtini) turto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įkeitimas antrine hipoteka; 5) patvirtinti arba paneigti viešojoje erdvėje sklandančią informaciją, jog šviestuvų gamyba iš UAB (duomenys neskelbtini) yra iškeliama į UAB (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas pažymėjo, kad pakartotiniais 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 8 d. bei 2023 m. birželio 16 d. prašymais kreipėsi į Bendrovę dėl informacijos ir dokumentų suteikimo. 2023 m. birželio 8 d. pranešime nurodyta, kad pareiškėjas gavo dalinę informaciją: trumpą balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą (be direktoriaus ir vyriausiojo buhalterio parašų); atsakymą į jo klausimą, dėl turto įkeitimo antrine hipoteka.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. B. atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad į pirmąjį paklausimą raštu nebuvo sureaguota, nes buvo bandoma bendrauti žodžiu. Finansinės atskaitomybės už 2023 m. I ketvirtį nerengia, aiškinamojo rašto pateikta nebuvo, nes taip pat nerengė. Pareiškėjas vieną kartą informavo apie savo atvykimą.
Teismo vertinimu, D. B. nesuteikė pareiškėjo T. P. 2023 m. gegužės 4 d. prašymu prašomos informacijos: detalaus metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2022 m., įskaitant direktoriaus patvirtintas finansines ataskaitas, ir to nepadarė per įstatymo nustatytą 7 dienų terminą. Bendrovės įstatų 19 punkte nustatyta, kad akcininkas turi teisę susipažinti su visais Bendrovės dokumentais (b. l. 3). Kaip matyti iš bylos medžiagos, T. P. 2023 g. gegužės 4 d. prašyme nurodė, su kokia Bendrovės informacija norėtų susipažinti, o 2023 m. birželio 8 d. prašyme nurodė, kokia informacija jam buvo pateikta, ir kokią likusią informaciją prašoma suteikti, todėl darytina išvada, jog T. P. aiškiai ir konkrečiai nurodė, su kuriais konkrečiais Bendrovės dokumentais norėtų susipažinti.
D. B. atstovės advokatės 2023 m. spalio 20 d. atsiliepime nurodyta, kad su pareiškėju buvo stengiamasi bendrauti gyvai, susitikimų metu buvo nuolat teikiama prašoma ir Bendrovės turima informacija. Šie argumentai atmestini kaip nepagrįsti. Teisiamojo posėdžio metu pareiškėjas T. P. nurodė, kad dėl gegužės 4 d. prašymo nebuvo jokių gyvų susitikimų. Paskutinį kartą su D. B. bendravo 2023 m. kovo mėnesį telefonu, paskutinis gyvas susitikimas buvo 2022 m. rugsėjo 29 d. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kurie patvirtintų gyvai vykusius susitikimus, jų planavimą (el. laiškai, SMS žinutės ir kt.). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. P. 2023 m. birželio 8 d. el. laišku aiškiai nurodė konkretų planuoto atvykimo laiką ir adresą: 2023 m. birželio 16 d. 15 val., bendrovės buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-13). D. B. ir jo atstovė advokatė nenurodė ir nepateikė teismui jokių duomenų, iš kurių būtų galima matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo informavo T. P. dėl neįvyksiančio susitikimo, derino kito susitikimo datą, todėl šiuos D. B. veiksmus teismas vertina kaip neveikimą, taigi, ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga pateikti akcininkui dokumentus neįvykdyta.
Taigi, nors akcininkui buvo pateiktas 2022 m. gruodžio 31 d. balansas, tačiau jis buvo nepasirašytas, pateiktas trumpąja forma, taigi ne tiek informatyvus, kiek reikalavo susipažinti akcininkas. 2022 m. gruodžio 31 d. Pelno – nuostolių ataskaita pateikta. Pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaita nepateikta, taip pat nepateiktas aiškinamasis raštas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė paaiškino, kad aiškinamasis raštas nebuvo rengiamas, tačiau apie tai nebuvo informuotas akcininkas T. P., taip pažeidžiant jo, kaip akcininko, teisę į informaciją apie įmonę.
Pareiškėjas 2023 m. rugsėjo 20 d. patikslintame prašyme nurodė, kad jam nebuvo pateikta tarpinė finansinė ataskaita už 2023 m. I ketvirtį. Teisiamojo posėdžio metu D. B. atstovė advokatė, kad įmonės dokumentai nenumato tokios atskaitomybės rengimo. Įstatuose nenumatyta, kad tokia ataskaita rengiama ir teikiama akcininkui. Sutiktina su šiuo D. B. atstovės advokatės argumentu, nes pagal Lietuvos Respublikos įmonių atskaitomybės įstatymo 16 straipsnio 4 dalį, tokias tarpines ketvirčio finansines ataskaitas rengti pareigą turi tik valdžios sektoriui priskiriamos valstybės valdomos įmonės ar savivaldybių valdomos įmonės, kurios pagal 2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 549/2013 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Europos Sąjungoje nuostatas priskiriamos prie vietos arba centrinės valdžios sektoriaus ir nurodytos Lietuvos Respublikos oficialiosios statistikos įstatyme nustatytame oficialiosios statistikos portale, todėl pažeidimo šiuo atveju nenustatyta.
Akcininkas T. P. taip pat reikalavo paaiškinti raštu kokiu tikslu yra siūlomas UAB (duomenys neskelbtini) turto (pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) įkeitimas antrine hipoteka; patvirtinti arba paneigti viešojoje erdvėje sklandančią informaciją, jog šviestuvų gamyba iš UAB (duomenys neskelbtini) yra iškeliama į UAB (duomenys neskelbtini). Tačiau pažymėtina, kad ABĮ normos nenumato prievolės akcinių bendrovių vadovas teikti paaiškinimus, nuomones ir pan., pareiga yra teikti ABĮ numatytus dokumentus, todėl darytina išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas neturėjo pareigos pateikti akcininkui paaiškinimų, todėl pažeidimo šiuo atveju nenustatyta.
Nustatyta, kad atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė akcininkui kreditorių ir debitorių sąrašą 2022 m. balandžio 30 d., o akcininkas prašyme nurodė pageidaujantis gauti kreditorių ir debitorių sąrašą 2022 m. gegužės 1 d. Kadangi akcininkui kreditorių ir debitorių sąrašas yra pateiktas tik viena diena ankstesnis, nei reikalauta, o akcininkas nenurodė, kaip šiuo atveju tai pakenkė akcininko disponuojamos informacijos apie įmonę kokybei, todėl pažeidimo šiuo atveju nenustatyta.
Apibendrinant darytina išvada, kad atsakomybėn traukiamas asmuo ABĮ 18 straipsnyje nustatyta tvarka nepateikė Bendrovės akcininkui T. P. 2023 m. gegužės 4 d. prašyme, taip pat pakartotinais 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 8 d., 2023 m. birželio 16 d. prašymuose nurodytos informacijos apie Bendrovę: metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2022 m., įskaitant patvirtintas finansines ataskaitas (detaliojo balanso, pinigų srautų ir nuosavo kapitalo pokyčių ataskaitos, aiškinamojo rašto), atitinkamai nenurodant, kad kuris nors dokumentas apskritai nebuvo rengiamas.
2 prašymas. Dėl galimo visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo pažeidimo
Pareiškėjas T. P. patikslintame prašyme nurodė, kad nebuvo laikytasi ABĮ 26 straipsnio 4 dalyje numatytos tvarkos, kad pranešimas apie visuotinį akcininkų susirinkimą turi būti išsiųstas ne vėliau kaip likus 21 dienai iki susirinkimo dienos. Nors pranešimas apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą, kuris turėjo įvykti 2023 m. gegužės 10 d., yra datuotas 2023 m. balandžio 19 d., tačiau jis buvo išsiųstas 2023 m. balandžio 25 d., likus 15 kalendorinių dienų iki akcininkų susirinkimo, nesilaikant įstatyme numatytos tvarkos. Laišką T. P. gavo tik 2023 m. gegužės 3 d.
Iš byloje pateiktų ,,LP Express“ duomenų matyti, kad siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) žyma sukurta 2023 m. balandžio 25 d., o siunta priimta 2023 m. gegužės 3 d. (b. l. 36). Teismo posėdžio metu D. B. atstovė advokatė patvirtino, kad siuntos žyma buvo sukurta 2023 m. balandžio 25 d.
Šiuo atveju nustatyta, kad D. B. 6 dienomis pavėlavo pranešti apie rengiamą visuotinį akcininkų susirinkimą ir tai padarė iki rengiamo susirinkimo dienos likus 15 dienų, nors ABĮ 26 straipsnio 4 dalyje nustatyta pareiga, tai padaryti iki akcininkų susirinkimo dienos likus 21 dienai. Tačiau, 2023 m. gegužės 10 d. šaukiamas Bendrovės akcininkų susirinkimas neįvyko. Tai nurodyta ir 2023 m. birželio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) rašte ,,Dėl dokumentų ir informacijos pateikimo“ (b. l. 16). Teismo vertinimu, apie būsimą visuotinį akcininkų susirinkimą buvo pranešta pažeidžiant ABĮ 26 straipsnio 4 dalies normas, tačiau akcininkų susirinkimą atšaukus, teismas nevertina nesavalaikio informavimo apie eilinį visuotinį akcininkų susirinkimą kaip administracinės teisės pažeidimo.
3 prašymas. Dėl Bendrovės metinės finansinės atskaitomybės rinkinio patvirtinimo.
Pareiškėjas nurodė, kad 2023 m. liepos 4 d. gavo Bendrovės laišką Nr. (duomenys neskelbtini), kad 2023 m. liepos 11 d. vyks eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas dėl Bendrovės metinės finansinės atskaitomybės rinkinio patvirtinimo. Tačiau tai buvo padaryta praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo finansinių metų pabaigos. Kadangi nebuvo laikomasi ABĮ 24 straipsnio 1 dalyje nustatyto 4 mėnesių termino, D. B. prašoma paskirti administracinę nuobaudą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Bendrovės 2023 m. birželio 19 d. pranešimu apie visuotinį akcininkų susirinkimo šaukimą nurodyta, kad jį planuojama šaukti 2023 m. liepos 11 d. (b. l. 99), t. y. nesilaikant ABĮ 24 straipsnio 1 dalies nuostatų, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas, dėl bendrovės metinės finansinės atskaitomybės rinkinio patvirtinimo, turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. gegužės 10 d. planuotas rengti visuotinis akcininkų susirinkimas neįvyko dėl to, kad nebuvo tinkamai laiku informuotas apie susirinkimą akcininkas T. P., darytina išvada, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas dėl Bendrovės metinės finansinės atskaitomybės rinkinio patvirtinimo praleidus ABĮ 24 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą buvo sušauktas būtent dėl UAB (duomenys neskelbtini) tuometinio vadovo D. B. kaltės.
Nuobaudos skyrimas
ANK 119 straipsnio 1 dalies sankcija numato, jog šis nusižengimas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 480 Eur iki 3000 Eur.
Pagal ANK 22 straipsnį administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, o jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų skyrimo pagrindai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Nagrinėjamu atveju nenustatyta D. B. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Tačiau skiriant nuobaudą atsižvelgtina į nusižengimo padarymo aplinkybes: dalis pareiškėjo T. P. informacijos jam buvo suteikta, be to iš trijų nurodomų pažeidimų pasitvirtino tik du. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, už padarytą nusižengimą T. P. skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda.
Kiti procesiniai klausimai.
Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2022 m. balandžio 29 d. įsakymu Nr. 1R-184, patvirtintose rekomendacijose dėl baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų advokato ar advokato padėjėjo suteiktoms paslaugoms apmokėti nustatymo (toliau – Rekomendacijos) yra nustatyti atlygintinų išlaidų rekomenduojami maksimalūs dydžiai baudžiamosiose bylose. Tačiau šis dydis nustatomas ir atsižvelgiant į bylos aplinkybes pagal šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, apimtį; baudžiamojo proceso ar administracinio nusižengimo teisenos trukmę; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialiųjų žinių poreikį; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę negu registruota advokato darbo vieta; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; ginamojo ar atstovaujamojo elgesį proceso metu (piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis); advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Rekomenduojamas maksimalus baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų bylose atlygintinų išlaidų dydis apskaičiuojamas taikant nustatytą koeficientą, kurio pagrindas yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraeito ketvirčio vidutinis mėnesinis darbo užmokestis (bruto) šalies ūkyje (neskaitant individualių įmonių). 2023 m. II ketvirtyje vidutinis darbo užmokestis bruto buvo 2000,1 Eur.
Pareiškėjas T. P. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (b. l. 121). Prašyme nurodyta, kad T. P. yra patyręs 700 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 242 Eur išlaidų už antstolio paslaugas faktinėms aplinkybėms konstatuoti, iš viso 942 Eur.
Iš sąskaitos-faktūros už teisines paslaugas Nr. KMTP/2023/06-02 matyti, kad išlaidos, patirtos dėl teisinės konsultacijos, atstovavimo, akcininko pareiškimo dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo rengimo, sudaro 700 Eur (b. l. 122). Iš PVM sąskaitos-faktūros Nr. SVA000697/4 matyti, kad už antstolės faktinių aplinkybių konstatavimą mokėtina suma yra 200 Eur, PVM – 42 Eur, bendra mokėtina suma – 242 Eur (b. l. 124). Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų išrašų matyti atlikti 700 Eur ir 242 Eur mokėjimai (b. l. 123,125).
Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, pripažinus D. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, dėl kurio T. P. buvo priverstas savo pažeistas teises ginti teisme ir naudotis kvalifikuota teisine pagalba, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies (pasitvirtino tik du epizodai), nurodytos išlaidos yra pagrįstos, todėl pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteistinos iš D. B., tačiau mažintinos iki 742 Eur (Rekomendacijų 12.6 punktas), nes byla nėra sudėtinga ir nėra didelės apimties, nereikėjo analizuoti naujų, sudėtingų teisės klausimų, taigi, didesnės išlaidos nelaikytinos proporcingomis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
pripažinti D. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 700 Eur baudą.
Pareiškėjo T. P. atstovo advokato K. M. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinti iš dalies ir iš D. B. priteisti 742 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo bylos numerį.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras: