Civilinė byla Nr. e2-354-372/2020

                                                                              Teisminio proceso Nr.2-58-3-00008-2020-0

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija

                                                                         2.6.37; 3.1.7.1.5; 3.2.3.1; 3.2.8.3;3.4.4.6                                                                                        (S)                     

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S  

           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 11 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė, sekretoriaujant D. K., dalyvaujant ieškovės atstovui A. B.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės  UAB „Lenauda“ ieškinį atsakovei UAB „Exto“ dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė nurodė, kad 2018 m. sausio 10 d. šalys sudarė Jungtinės veiklos (partnerystės) sutartį, kurioje numatyta, kad kiekvieno partnerio pajamos bus numatytos taip : 40 proc. UAB „Exto“ ir 60 proc. UAB „Lenauda“. Atsakovė skolinga ieškovei 50000 Eur. Ji skolos neginčija, ką patvirtina pasirašyti skolų suderinimo dokumentai, tačiau prievolės atsiskaityti nevykdo.

2.       UAB „Exto“ šiuo metu yra iškelta restruktūrizavimo byla. Jos kreditorių sąraše įtraukta ir ieškovė UAB „Lenauda“, nurodant 50000 Eur kreditorinį reikalavimą.

3.       Ieškovė nurodo, kad atsakovė vengia atsiskaityti, remdamasi formalia priežastimi, kad sutartyje nėra numatytas konkretus atsiskaitymo su jungtinės veiklos partneriu terminas. Ieškovė išsiuntė atsakovei pretenziją su reikalavimu apmokėti likusią skolos dalį.

4.       Atsakovė UAB „Exto“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutarties 3.1.4 punkte šalys susitarė, kad laimėję konkursą jie įsipareigoja pasirašyti atskirą patikslintą paprastos rašytinės formos susitarimą dėl projektavimo darbų apimčių ir ribų, įnašų į bendrą veiklą, šalių gaunamų pajamų dalies ir kitų su rangos sutarties vykdymu susijusių įsipareigojimų. Ieškovė nepateikė patikslinto susitarimo, o iš pateiktos sutarties ir kitų byloje esančių dokumentų neaišku, kokia buvo visų darbų vertė, kokiomis proporcijomis šalys gautas pajamas turi pasidalinti, kokios yra patirtos veiklos vykdymo išlaidos, kokiu būdu gautos pajamos turėtų būti paskirstytos ir sumokėtos.

5.       Atsakovė nurodė, kad visiškai neaišku, per kokį terminą atsakovė turėjo gauti ir paskirstyti gautas pajamas. Neaišku, kaip buvo apskaičiuota ieškovės prašoma suma, kokiu pagrindu ieškovė teigia, kad prievolės įvykdymo terminas jau yra suėjęs. Sutartyje nesant pajamų paskirstymo termino, šalys turi bendru sutarimu susitarti dėl šio termino.

6.       Atsakovė teigia, kad ji kategoriškai nesutinka su ieškovės priskaičiuota delspinigių suma, nes nėra aišku, nei kokia pajamų dalis (suma) pagal sutartį tenka ieškovei, nei per kokį terminą atsakovė įsipareigojo pervesti sutarties pagrindu ieškovei tenkančias lėšas.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7.       Kaip matyti iš byloje esančios Šiaulių apygardos teismo 2020 m. liepos 8 d. nutarties (b.l.139-141) , yra patvirtinti atsakovės restruktūrizuojamos UAB „Exto“ kreditorių reikalavimai. Ieškovės UAB „Lenauda“ kreditorinis reikalavimas patvirtintas šia nutartimi. Nutraukiama byla dalyje dėl 50000 Eur skolos priteisimo, kadangi priešingu atveju būtų priteisiama dviguba suma.

8.       Ieškovės reikalavimas priteisti 400 Eur delspinigių pagrįstas (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Jungtinės veiklos (partnerystės) sutarties 6.6 punkte numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, už kiekvieną praleistą termino įvykdyti prievolę dieną. Ieškovė terminą skaičiuoti delspinigius pradėjo 2019-12-03, o baigė nuo ieškinio pateikimo teismui 2020-01-13. Viso delspinigių suma sudaro 400 Eur.

9.       Nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos (JANĮ 28 straipsnio 1 dalis 4 punktas), vykdyti juridinio asmens finansines prievoles, neįvykdytas iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant mokesčių, palūkanų ir netesybų mokėjimą (JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punktas). 

10.       Nutartis iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjo 2020-05-11. Tokiu atveju procesinės palūkanos skaičiuojamos nuo ieškinio pateikimo 2019-12-13 iki 2020-05-11. Jos sudaro 6 procentus metinių palūkanų.

11.       Teismas išsprendžia klausimą dėl žyminio mokesčio grąžinimo ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis CPK 259, 263, 265, 268-270,293 straipsnio 3 punkto straipsniais,  teismas

 n u s p r e n d ž i a :

            Civilinę bylą dalyje dėl 50000 Eur skolos priteisimo nutraukti.

        Priteisti iš atsakovės UAB „Exto“ (įmonės kodas 300557116, buveinė (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Lenauda“ (įmonės kodas 169267483, buveinė (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturis šimtus eurų) delspinigių ir 6 procentus metinių palūkanų nuo 50400 Eur (penkiasdešimt tūkstančių keturių šimtų eurų) sumos, skaičiuojant jas nuo 2019-12-13 iki 2020-05-11.

        Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovei UAB „Lenauda“ (įmonės kodas 169267483, buveinė (duomenys neskelbtini) 1512 Eur ( vieną tūkstantį penkis šimtus dvylika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja Birutė Simonaitienė