Administracinė byla Nr. AS-699-502/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02209-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – B. R.) dėl akto pakeitimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. O. (toliau – ir pareiškėjas) Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė skundą, prašydamas pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) 2017 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. 1SS-1543-(8.5) ir įpareigoti Tarnybą pašalinti garažą iš kiemo.

Pareiškėjas paaiškino, kad namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme gyventoja B. R. nuo 1986 m. šio namo kieme neteisėtai laiko kilnojamąjį metalinį garažą, kuris turi būti iš kiemo pašalintas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. liepos 4 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Teismas, įvertinęs skundo turinį ir byloje pateiktus dokumentus, darė išvadą, kad, nors pareiškėjas skunde atsakovu nurodė Tarnybą, akivaizdu, kad atsakovu skunde turėtų būti nurodomas Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyrius, kurio sprendimas netenkina pareiškėjo. Be to, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) 28 straipsnio 3 dalį, apskundus administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, ginčo šalių procesinė padėtis nesikeičia, taigi ir pagal šią nuostatą, atsakovu byloje turi būti Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyrius. Skundas dėl Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus sprendimo, kurį išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka išnagrinėjo Tarnyba, turi būti paduodamas pagal Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus buveinės vietą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu (kaip nepriskirtiną tam teismui).

II.

Pareiškėjas A. O. atskirajame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį, pripažįstant, kad pareiškėjo paduotą skundą turi nagrinėti Vilniaus apygardos administracinis teismas, bei įpareigoti Vilniaus apygardos administracinį teismą administracinę bylą nagrinėti iš esmės.

Pareiškėjas nurodo, kad Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus 2017 m. kovo 17 d. sprendimo Nr. 34.18-1506-(14.34.104) jis negalėjo apskųsti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, nes jį apskundė Tarnybai, o pastarosios 2017 m. birželio 6 d. priimtą sprendimą Nr. 1SS-1543-(8.5) pareiškėjas pagal ABTĮ 19 straipsnio 1 dalį skundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. 

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Pareiškėjo atskirasis skundas nagrinėjamas vadovaujantis ABTĮ (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) normomis.

Apeliacijos dalykas yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartis atsisakyti priimti pareiškėjo A. O. skundą pagal ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktą (administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui). Pirmosios instancijos teismas tokią nutartį priėmė, nustatęs, kad ši byla priskirtina Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju keliamas bylos priskirtinumo klausimas, t. y. kuris teismas – Vilniaus ar Klaipėdos apygardos administracinis teismas – turi nagrinėti ginčą.

Vadovaujantis ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi, jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą. Šioje teisės normoje yra aiškiai įtvirtinta, jog tais atvejais, kai tam tikro subjekto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to subjekto, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas, buveinės vietą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-55-624/2017, 2017 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-616-1062/2017; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. T-14-575/2017).

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Tarnyba 2017 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. 1SS-1543-(8.5) priėmė išankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka išsprendusi pareiškėjo 2017 m. kovo 22 d. skundą dėl Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjo 2017 m. kovo 17 d. sprendimo Nr. 34.18-1506-(14.34.104), todėl skundas turi būti teikiamas pagal Tarnybos teritorinio padalinio buveinės vietą.

Tarnybos Tauragės ir Pagėgių skyriaus buveinės adresas: Vasario 16-osios g. 6, Tauragė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teismų įsteigimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardų teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 6 straipsniu, šio Tarnybos teritorinio padalinio buveinė yra Klaipėdos apygardos administracinio teismo veiklos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog Tarnybos 2017 m. birželio 6 d. sprendime Nr. 1SS-1543-(8.5) pareiškėjui buvo nurodyta neteisinga šio sprendimo apskundimo tvarka.

ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), jeigu byla nepriskirtina tam teismui. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas su skundu, kuris yra teismingas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuris, tinkamai taikęs proceso teisės normas, skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti skundą, todėl ši nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija), teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai                                                         Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė