Administracinio teisės pažeidimo byla:
Nr. A2.6-634-537/2012
Proceso Nr. 4-28-3-00395-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012-04-02
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, išnagrinėjęs A. V., (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto, dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą jam dalyvaujant,
n u s t a t ė :
A. V. 2012-03-11, apie 06val., Marijampolės mieste, Draugystės gatvėje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,29 promilės alkoholio lengvas girtumas, vairuodamas automobilį „Opel Vektra“, v/n (duomenys neskelbtini) nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sutabdyti vairuojamą transporto priemonę. Tokiais savo veiksmais A. V. pažeidė KET 14 bei 17 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str.1d. ir 130 str.1d.
Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str.1d. ir 130 str.1d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R006521 (b.l. 1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 3;4;5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio spaudintuvo kvitas ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 6;7;8), A. V. paaiškinimas ir pažymos apie baustumą, socialinį draudimą ir teistumą (b.l. 9;10;13;15), kita bylos medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str.1d. ir 130 str.1d., požymius.
A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį–A. V. padarė šiurkščius, sukeliančius pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimus, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę–dirba, neteistas, nebaustas. Įvertinus atsakomybę lengvinančios aplinkybės busimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. V. skirtina LR ATPK 126 str.1d. ir 130 str.1d. artima sankcijų vidurkiams numatyta nuobauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas
n u t a r ė :
A. V. pagal LR ATPK 126 str. 1d. paskirti 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams , o pagal LR ATPK 130 str. 1d.-paskirti 3300 Lt (trijų tūkstančių trijų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 ( šešiems ) mėnesiams.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str.2d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu, A. V. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams.
Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys