Administracinė byla Nr. A2.6.-474-715/2013

Teisminio proceso Nr. 4-29-00374-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

 (S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gegužės 27 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei, teismo posėdyje išnagrinėjo

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-08-29, gyv.  Mažeikiai, deklaruota gyv. v. Mažeikių r. sav., Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

M. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2012 m. rugsėjo 16 d. apie 03.00 val., kelyje Vilnius- Kaunas- Klaipėda, likus 30-37 km iki Kryžkalnio, vairuodamas jam priklausantį automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į atitvarus. Iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijai pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio atitvarai.

Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 133; 231.1.; 234 p. reikalavimus. Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį jam pranešta.

Surinktoje medžiagoje nustatyta, kad 2012-09-16 Tauragės m., Dariaus ir Girėno g. policijos pareigūnai sustabdė automobilį Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. B.. Automobilio priekinė dalis buvo apgadinta. Automobilį vairavęs M. B. paaiškino, kad važiavo magistrale Vilnius- Kaunas- Klaipėda, likus maždaug 30-37 km iki Kryžkalnio į kelio važiuojamąją dalį išbėgo lapė, bandydamas išvengti susidūrimo, nebesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Medžiagoje pateiktos automobilio Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukos, kuriose matosi apgadinta automobilio priekinė dalis. Duomenų apie eismo įvykio vietą bei apgadintus kelio atitvarus medžiagoje nėra.

LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. nurodo, kad kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus, tačiau medžiagoje nesurinkta jokių duomenų apie įvykusį eismo įvykį, tikslią jo vietą, apgadintus kelio atitvarus, padarytą turtinę žalą. Medžiagoje tik yra duomenys, jog apgadintas M. B. automobilis Citroen C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nors protokole nurodyta, jog administracinėn traukiamas M. B. pažeidė KET 231.1 p., t.y. po eismo įvykio nepasielgė taip, kaip to reikalauja kelių eismo taisyklės – nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą, tačiau administracinio teisės pažeidimo byloje nesurinkta jokių įrodymų, jog toks eismo įvykis iš viso įvyko, todėl teismas negali konstatuoti eismo įvykio fakto, nesant jokių faktinių duomenų.

Policijos pareigūnai, gavę informaciją apie įvykusį eismo įvykį, turėjo užtikrinti, kad būtų nustatyta ir apžiūrėta eismo įvykio vieta, užfiksuoti kelio atitvarų sugadinimai, nustatytos kitos eismo įvykio aplinkybės, tačiau minėti veiksmai atlikti nebuvo.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktas.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, 250 straipsnio 1 punktu,

n u t a r ė:

M. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Silva Plungienė