Civilinė byla Nr. 2-6666-910/2012
Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05431-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2
(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. T. ieškinį atsakovui UAB „Virnadė“ dėl išmokų, susijusių su darbo užmokesčiu, priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 3923 Lt kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, taip pat vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką.
Ieškinyje nurodyta, jog nuo 2007-05-04 iki 2012-10-03 ieškovas dirbo įmonėje UAB „Virnadė“. Nutraukus darbo sutartį, atsakovas nesumokėjo ieškovui kompensacijos už nepanaudotas atostogas.
2012-12-20 ieškovas pateikė teismui pranešimą, kuriame nurodė, kad 2012-12-10 atsakovas sumokėjo jam 3923 Lt kompensaciją už nepanaudotas atostogas ir liko skolingas vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką (47 darbo dienas). Ieškovas taip pat prašė priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2012-12-28 ieškovas pateikė teismui prašymą, kuriuo atsisakė ieškinio dalies dėl 3923 Lt kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas priteisimo.
Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-11-29. Teismo pranešimu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo šio pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Dėl ieškinio dalies atsisakymo
2012-12-28 teisme gautas ieškovo pareiškimas dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriame pareikšta, kad ieškovas atsisako ieškinio dalies dėl 3923 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas priteisimo, nes atsakovas šią sumą ieškovui sumokėjo 2012-12-10.
Ieškovas bet kurioje proceso stadijoje gali atsisakyti ieškinio ar jo dalies (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo atsisakymas ieškinio dalies neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms, viešajam interesui, todėl priimamas (CPK 42 straipsnio 2 dalis), civilinės bylos dalis dėl 3923 Lt kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas priteisimo nutraukiama CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.
Ieškovui išaiškintina, kad remiantis CPK 294 straipsnio 2 dalimi, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimo
DK 141 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu šiuo Kodeksu ar kitais įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. Darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas, nustatyta tvarka užpildyti darbuotojo darbo sutartį. DK 141 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką.
Nagrinėjamu atveju, atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinio reikalavimą dėl vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimo.
Iš prie ieškinio pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas ir atsakovas 2007-05-04 sudarė darbo sutartį Nr. 164, pagal kurią ieškovas buvo priimtas dirbti atsakovo bendrovėje darbų vadovu. Atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 2000 Lt dydžio darbo užmokestį, sumokant jį du kartus per mėnesį 10 ir 25 dienomis. 2010-10-03 ieškovas atleistas iš darbo pagal DK 127 straipsnio 1 dalį, tačiau atsakovas nesumokėjo ieškovui 3923 Lt kompensacijos už nepanaudotas atostogas. Iš ieškovo pateikto 2012-12-20 pranešimo matyti, kad atsakovas kompensaciją už nepanaudotas atostogas ieškovui sumokėjo 2012-12-10. Atsakovas delsė atsiskaityti su ieškovu 47 darbo dienas (nuo 2012-10-03 iki 2012-12-10), todėl, remiantis CPK 141 straipsnio 3 dalimi, yra pagrindas priteisti ieškovui vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką.
Vidutiniam darbo užmokesčiui už uždelstą atsiskaityti laiką apskaičiuoti būtina nustatyti ieškovo vienos darbo dienos užmokesčio dydį. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį ir duomenų apie ieškovo vidutinį darbo užmokestį, todėl šį užmokestį teismas apskaičiuoja pagal Vyriausybės 2003-05-27 nutarimu Nr. 650 patvirtinto Darbuotojo ir valstybės tarnautojo vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) nuostatas, remdamasis prie ieškinio pridėta darbo sutartimi, kurios 3 punktu šalys susitarė, kad ieškovui bus mokamas 2000 Lt darbo užmokestis per mėnesį. Teismas laiko, kad 2012 metų liepos – rugsėjo mėnesiais ieškovas dirbo 63 darbo dienas; vadinasi, ieškovo vidutinis vienos dienos darbo užmokestis yra 95,24 Lt (2000 Lt : 63 d. d. = 95,24 Lt).
Atsakovas delsė su ieškovu atsiskaityti nuo 2012-10-03 iki 2012-12-10, t. y. 47 darbo dienas. Vadovaujantis DK 141 straipsnio 3 dalimi, ieškovui priteistinas 4476,28 Lt vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką.
Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, jog su darbo santykiais susijusios išmokos priteisiamos neatskaičiavus mokesčių. Mokesčiai išskaičiuojami vykdant teismo sprendimą.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 400 Lt išlaidų, susijusių su nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių pateikimu vykdyti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas – 134 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ė :
priimti ieškovo R. T. atsisakymą ieškinio dalies dėl 3923 Lt kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas priteisimo.
Nutraukti bylos dalį dėl 3923 Lt kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas priteisimo iš atsakovo UAB „Virnadė“ ieškovo R. T. naudai.
Kitą ieškovo R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinio dalį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Virnadė“ (juridinio asmens kodas 121765182, Vilnius, Rasų g. 39) ieškovo R. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 4476,28 Lt (keturis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt šešis litus 28 ct) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką ir 400 Lt (keturis šimtus litų) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo UAB „Virnadė“ (juridinio asmens kodas 121765182, Vilnius, Rasų g. 39) 134 (vieną šimtą trisdešimt keturis) Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba LT12 2140 0300 0268 0220, bankas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė