Civilinė byla Nr. 2-1761-941/2014
Proceso Nr. 2-47-3-01443-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.3.6; 42.10; 116.5.1
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 22 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui Ž. K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,
nustatė:
ieškovė UAB „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo Ž. K. 862,28 Lt pagal 2012-10-16 paskolos pavedimu (vartojimo kredito) sutartį likusių mokėjimų, 78,26 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-09-01, įpareigojant jį per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Mokilizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „SNORO lizingas“) ir atsakovas Ž. K. 2012-10-16 sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. SEM21016HFPA, pagal kurią lizingo bendrovė atitinkamomis sąlygomis finansavo atsakovui 1149 Lt vertės televizoriaus įsigijimą (b.l. 4-7). Atsakovas įsipareigojo finansuojamą sumą su palūkanomis grąžinti sutartyje nustatyta tvarka iki 2013-10-31, vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, mokėti 0,05 procento delspinigius. Liko nesumokėta 862,28 Lt įmoka, dėl to priskaičiuota 78,26 Lt delspinigių (b.l. 12).
Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančią prievolę, pareiškęs pretenzijas dėl skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė finansavo atsakovui jo pageidaujamo daikto įsigijimą. Atsakovas turėjo grąžinti lizingo bendrovei suteiktą kreditą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau įsipareigojimų neįvykdė, t.y. praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimai priteisti skolą – 862,28 Lt likusių mokėjimų ir 78,26 Lt delspinigių, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Be to, iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė už ieškinį sumokėjo 72 Lt (b.l. 3). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos visos jos pagrįstai patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo Ž. K. 862,28 Lt skolą, 78,26 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 940,54 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Mokilizingas“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Rimkienė