Teikimas Nr. T-196-503/2014
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-00436-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.
(S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. spalio 21 d., Vilkaviškis
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. T., gim. (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą,
n u s t a t ė :
Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis M. T. nuteistas 2013-10-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus bausmes, galutine bausme - 4 metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2012-01-30; bausmės pabaiga 2016-01-28. Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2014-01-28. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 4 mėnesiai 17 dienų. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Kybartų pataisos namuose 2014-09-11, protokolu Nr. LK - 330 bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsniu, apsvarsčiusi psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė: nuteistasis M. T. Komisijai pristatytas pakartotiniam svarstymui (paskutinis svarstymas buvo 2014-03-12). Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo ir siūlė toliau dirbti pataisos namuose ir tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą. Šias priemones jis sėkmingai vykdo. Drausminių nuobaudų neturi, du kartus skatintas. Dirba pataisos namuose apkūrenimo sezonu – kūriku. Mokosi suaugusių vidurinėje mokykloje. Nuteistojo požiūris į administracinį personalą teigiamas. Jis šiuo metu yra charakterizuojamas teigiamai. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 75 balai pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, kuri po paskutiniojo svarstymo sumažėjo (buvo 77 balai). Įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Komisija nutaria: 1. Taikyti nuteistajam M. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal BVK 157 straipsnio 2 dalis 2 punktą. 2. S i ū 1 y t i teismui nuteistajam nustatyti: 2.1. pasibaigus intensyvios priežiūros terminui šias baudžiamojo poveikio priemones: - taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktą – per 15 dienų pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; - taikyti BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; - taikyti BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktą – nuo 3 mėnesio pradžios pradėti dengti teismo priteistą piniginį ieškinį po 1 MGL per mėnesį.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras, pateikdamas atsiliepimą, siūlo nepatvirtinti nagrinėjamą nutarimą. Iš esmės nurodė, jog nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai. Tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis teistas 9 kartus už tyčinius nusikaltimus. Anksčiau jam buvo du kartus taikytas lygtinis paleidimas. Tačiau po visa tai jis vėl darė nusikaltimus, o tai parodo, kad lygtinis paleidimas jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo. Be to psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra susiję su jo nuostatomis reikšmingos grupės atžvilgiu. Siekis priklausyti grupei bei negebėjimas jai pasipriešinti trukdo nuteistajam tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmes bei įtakoja nuteistojo netinkamų sprendimų priėmimą.
Komisijos 2014-09-15 nutarimas Nr. LK-341 taikyti nuteistajam M. T. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius. Atsižvelgia į tai, jog nuteistasis pagal pateiktas rekomendacijas įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis nusikalstamą veiką padaręs pripažino. Lygtinai paleistas ketina gyventi pas motiną. Jis mokosi, turi įgijęs specialybę, pataisos namų patalpų šildymo metu dirba. Jis teismo sprendimu priteistą sumą moka dalimis pagal galimybes. Jis skatintas 2 kartus, charakterizuojamas teigiamai.
Tačiau nuteistasis M. T. 9 kartus teistas. Nusikaltimų pobūdis pakrypo į vagystes. Šiuo metu nuteistas už apysunkio nusikaltimo padarymą. Jam buvo du kartus taikytas lygtinis paleidimas. Tačiau pirmojo lygtinio paleidimo metu jis vėl nusikalto. Antrojo lygtinio paleidimo metu jis nenusikalto, tačiau neišnykus teistumui ir šiam nesant panaikintam vėl nusikalto. Šios aplinkybės rodo, jog ši priemonė jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl darė nusikalstamas veikas. Jis du kartus skatintas, tačiau prieš tai, palyginus per neilgą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką Lukiškių TI-K, pažeidė nustatytą tvarką. Drausminė nuobauda nebegalioja. Tačiau akivaizdu, kad kai jam aktualu, jis nepažeidinėja nustatytos bausmės atlikimo tvarkos. Visa tai rodo, kad jis išvadų dėl ankstesnių teistumų, lygtinio paleidimo nepadarė, linkęs negerbti, nesilaikyti visuotinai priimtų elgesio normų, - nusikalsti. Be to visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Visos šios aplinkybės, skaičiai rodo, jog nėra visumos aplinkybių teigti, jog jis pakeitė nusikalstamo gyvenimo būdą, laikysis įstatymų ir nenusikals. Taigi jo elgesys būtent viso bausmės atlikimo laikotarpiu rodo jo požiūrį į jam skirtą bausmę, galimybę taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Be to jis šiuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies, lyginat su jam paskirtos bausmės terminu. Pažymėtina, kad pagal asmens byloje esančius duomenis, jis laikosi kriminalinės subkultūros. Jo kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksmai, netinkamų kompanionų įtaka laisvėje, netinkamas gyvenimo stilius, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Gi jo pakartotinė nusikalstamo elgesio rizika – 75 balai, o pagal šiuos ženklai virš vidurkio, o pagal paskutinįjį vertinimą tik neženkliai sumažėjusi. Pagal visas šias aplinkybes, skaičius teismas sprendžia, kad M. T. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų jam skirtos bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas
n u t a r ė :
atsisakyti patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-09-15 nutarimą Nr. LK-341 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. T., gim. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo šios nuorašo M. T. gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Vilkaviškio rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Valdas Petraitis