Baudžiamoji byla Nr. e1-2308-668/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09148-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4

 (S)

 

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS 

 

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. birželio 28 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, nuo 2023 m. kovo 6 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, nedeklaravęs gyvenamosios vietos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto 4 dalį, paskirta subendrinta galutinė bausmė – 2 (du) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsni, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal 284 straipsnio 1, 2 dalis, paskirta subendrinta galutinė bausmė - 3 (trys) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 4, 9 dalį, paskirta subendrinta galutinė bausmė – 4 (keturi) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo. 2014 m. kovo 14 d. paleistas iš pataisos namų, atlikęs bausmę;

5) Kauno apygardos teismo 2017 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta galutinė bausmė 6 (šeši) metai laisvės atėmimo;

6) Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 2 dalį, 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė pakeista į 45 (keturiasdešimt penkias) dienas laisvės atėmimo bausmę (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2017 m. kovo 24 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, taikant visišką bausmių sudėjimą, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 3 (trys) metai 4 (keturi) mėnesiai 9 (devynios) dienos laisvės atėmimo. 2022 m. balandžio 4 d. paleistas iš laisvės atėmimo vietos, atlikęs paskirtą bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje;

 

D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, nuo 2023 m. sausio 9 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

 

n u s t a t ė : 

 

Kaltinamasis R. A. neteisėtai laikė narkotines psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, tačiau nevėliau, nei 2023 m. kovo 13 d., apie 17 val., veikdamas kartu su D. B., neteisėtai savo reikmėms įsigijęs tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytą kiekį augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo parduoti neteisėtai ją laikė iki 2023 m. kovo 13 d., apie 17 val., kai prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, prie 4B įėjimo, dalinės automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ją surado policijos pareigūnas, suradęs savadarbę rudos spalvos suktinės nuorūką, kurios ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,020 g., ir bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,373 g., delta-9- tetrahidrakanabinolio kiekis yra 20,5 proc.

Šias veiksmais R. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. B. neteisėtai laikė narkotines psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, tačiau nevėliau, nei 2023 m. kovo 13 d., apie 17 val., veikdamas kartu su R. A., neteisėtai savo reikmėms įsigijęs tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytą kiekį augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), neturėdamas tikslo parduoti neteisėtai ją laikė iki 2023 m. kovo 13 d., apie 17 val., kai prekybos ir pramogų centro „Akropolis“, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelėje, prie 4B įėjimo, dalinės automobilio „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu ją surado policijos pareigūnas, suradęs savadarbę rudos spalvos suktinės nuorūką, kurios ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,020 g., ir bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė yra 0,373 g., delta-9- tetrahidrakanabinolio kiekis yra 20,5 proc.

Šias veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad pranešime apie įtarimą nurodytos aplinkybės visiškai teisingos ir neturi kuo jas papildyti. „Žolę“ su D. įsigijo kartu pas romų tautybės moterį. Dėl savo ir D. saugumo negali nurodyti tos moters. Tik gali patvirtinti, kad šias medžiagas įsigijo abu savo reikmėms ir neketino kaip nors platinti. (b. b. l. 94 – 96).

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino kaltu ir parodė, kad jie su R. A. yra draugai. Buvo labai seniai matęsi, jis kurį laiką gyvena užsienyje. Jiems susitikus 2023 m. kovo mėnesį, galimai 10-13 dienomis, abu visiškai spontaniškai nutarė, kaip ir juokais, parūkyti „žolės“. Negali pasakyti kur, jie gavo ją. Tiesiog, dėl savo ir dėl R. saugumo negali paaiškinti, kur jos įsigijo. Pirko abu maždaug už 10 eurų vieną bendrą maišelį savo reikmėms. Gali tik tiek pasakyti, kad įsigijo jie tą „žolę“ pas romų tautybės moterį, susimokėjo po penkis eurus. Iškart nerūkė. 2023 m. kovo 13 d. jo paties vairuojamu automobiliu atvažiavo į prekybos centrą „Akropolis“, Kaune, kur ketvirtame aukšte sėdėdami automobilyje susisuko pirmąją suktinę. Tiksliau, susuko jis. Ją pabandžius surūkyti bendrai su R., priėjo asmuo, kuris atsidarė automobilio dureles ir parodė policijos pareigūno pažymėjimą, po ko paklausė – „supratai?“. Atsakęs kad suprato, išlipęs iš automobilio, padavė tam asmeniui „suktinukės“ nuorūką. Tada asmuo paklausė R. kur yra kita dalis. Jam bent jau taip atrodo. Kiek pamena, lyg jis pats padavė iš savo piniginės maišelį su likusia „žole“. Tada juos tas policininkas nuvedė į prekybos centro „Akropolis“ patalpas, kur supildė reikiamus dokumentus. Nei jis, nei R. nesipriešino. Dar gali paminėti, kad policininkas klausė, kas atsinešė tą „žolę“. R. pasakė, kad jis, nes taip ir buvo, nors jie nusipirko ją draugiškai, bendrai, bet iškarto nepasidalino, dėl to tas maišelis, tiesiog, liko pas R., jie iškart nerūkė. Nei jis, nei R. niekam neketino „žolės“ duoti, tiesiog, tikrai, ją pirko abu savo reikmėms. Labai apgailestauja, kad taip lengvabūdiškai pasielgė. Nei narkologo, nei psichiatro įskaitose nėra registruotas. Pripažįsta, tai nebuvo jo pirmas kartas pabandyti „žolės“, yra rūkęs ją keletą kartų, su didelėmis pertraukomis. Jeigu tiesą dar pasakius, jis pagalvojo, kad tai tik administracinis nusižengimas. Tikrai nesitikėjo, kad gali dėl to būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. (b. b. l. 71 – 73, 79 – 80). 

Be pačių kaltinamųjų parodymų, jų kaltė grindžiama baudžiamojoje byloje apklaustų liudytojų parodymais bei surinktais rašytiniais įrodymais.

Liudytojas R. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato vyresniuoju tyrėju. 2023 m. kovo 13 d. apie 17 val., vykdydamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato prižiūrimos teritorijos situacijų prevencijos priemonių planą, patvirtintą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2022 m. gruodžio mėn. įsakymu Nr. 20-V-743, jis buvo Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, kur vykdė priemonių plane numatytų teisės pažeidimų prevenciją ketvirto aukšto automobilių stovėjimo aikštelės 4 aukšte, prie 4B įėjimo ir per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo du asmenis, sėdinčius automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurie rūkė tarpusavyje dalindamiesi vieną cigaretę. Kilo įtarimas, kad tai gali būti savadarbė suktinė su galimai narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Priėjęs prie automobilio 17.03 val., pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdintis asmuo, D. B., rankoje laikė savadarbę suktinę su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paprašius parodyti, šis asmuo savanoriškai pateikė jam nebaigtą rūkyti savadarbę suktinę su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. Automobilio priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs asmuo, R. A., paklaustas, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, ar medžiagų, nurodė, kad vidinėje striukės kišenėje piniginėje turi kanapių ir savanoriškai pateikė užspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga - kanapės. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, bei automobilio apžiūrą, daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. D. B. nurodė, kad turėtas medžiagas kartus su R. A. įsigijo iš romų tautybės moters. (b. l. 64 – 66).

Iš vyresniojo tyrėjo R. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. kovo 13 d., apie 17 val., vykdant Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato prižiūrimos teritorijos situacijų prevencijos priemonių planą, patvirtintą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2022 m. gruodžio mėn. įsakymu Nr. 20-V-743, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, vykdant priemonių plane numatytų teisės pažeidimų prevenciją, ketvirtojo aukšto automobilių stovėjimo aikštelės 4 - ame aukšte, prie 4B įėjimo, per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėti du asmenys, kurie sėdėdami automobilyje „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rūkė tarpusavyje dalindamiesi galimai savadarbę suktinę su galimai narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. 17.03 val. sulaikytas D. B., savanoriškai pateikė nebaigtą rūkyti savadarbę suktinę su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis, o kartu automobilyje buvęs R. A., savanoriškai pateikė užspaudžiamą polietileninį maišelį, kuriame žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos - kanapės. Esant šioms aplinkybėms pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. (b. l. 6).

Iš Savanoriško daiktų pateikimo protokolų matyti, kad 2023 m. kovo 13 d. R. A. pateikė užspaudžiamą maišelį su žalios spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. (b. l. 13 –  14) ir D. B. pateikė rudos spalvos suktinės nuorūką su galimai narkotine medžiaga - kanapėmis. (b. l. 25 – 26).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurią 2023 m. kovo 13 d. pateikė R. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,373 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 %.(b. b. l. 20 – 23).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios ir rudos spalvos sauso, dalinai susmulkinto, apanglėjusio augalinės kilmės medžiagų mišinio iš rudos spalvos suktinės nuorūkos (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2023 m. kovo 13 d. paimtos iš D. B., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,020 g. (b. b. l. 31 – 34).

Iš 2023 m. kovo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta ir ištirta (apžiūrėta) įvykio vieta, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, 4 - ame aukšte, automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais 4B įėjimą, 10 stovėjimo vieta nuo įėjimo, kurioje matomas (duomenys neskelbtini) spalvos automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio išorę ir salono vidų, tyrimui reikšmės turinčių daiktų, nerasta ir nepaimta. Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b. b. l. 35 – 41).

Iš 2023 m. kovo 13 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Eurocash1“ pateikė tyrimui pareikalavus raštu vaizdo stebėjimo kamerų, įrengtų ant pastato, adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaunas, prie 4B įėjimo, vaizdo įrašus, kuriuose 2023 m. kovo 13 d. apie 17 val. užfiksuotas automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvę asmenys. (b. b. l. 42 – 43, 44 – 45).

Iš 2023 m. gegužės 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš UAB „Eurocash1“ ir įkeltas DVD kompaktinę plokštelę. Nustatyta, kad ant disko yra juodos spalvos rašikliu užrašyta „01-1-09148-23 (duomenys neskelbtini)“. Įdėjus kompaktinį diską į kompiuterio diskasukį, ekrane matomi du failai, datuoti 2023 m. gegužės 13 d. Atidarius pirmą failą, matomas filmuojamas automobilis „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vaizdo kokybė labai prasta. Matoma, kad automobilyje už vairo sėdi galimai vaikinas ir šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje sėdi, taip pat galimai vaikinas. Matosi, kad vaikinai tarpusavyje bendrauja, galimai rūko. Tuomet ateina vyras apsivilkęs tamsius rūbus, atidaro vairuotojo dureles ir išlaipina vairuotoją, uždeda antrankius, atlieka dalinę jo apžiūrą, kažką galimai iš jo paima. Iš automobilio išlaipinamas keleivis, taip pat atliekama dalinė jo apžiūra, iš jo kažkas paimama, įraše nesimato kas. Abu vaikinai išvedami (b. b. l. 46 –  53).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.29

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir teismo ištirti bei įvertinti įrodymai – liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga – patvirtina, kad kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, kol apžiūros metu ją surado policijos pareigūnas.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), kurią 2023 m. kovo 13 d. pateikė R. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,373 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 %.(b. b. l. 20 – 23) ir, kad žalios ir rudos spalvos sauso, dalinai susmulkinto, apanglėjusio augalinės kilmės medžiagų mišinio iš rudos spalvos suktinės nuorūkos (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), 2023 m. kovo 13 d. paimtos iš D. B., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,020 g. (b. b. l. 31 – 34).

Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamųjų R. A. ir D. B. kaltė padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje be jų pačių prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

 

Dėl R. A. ir D. B. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

 

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamiesiems apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamieji su kreipimusi ir jiems siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko (b. l. 140-141,142, 144-146, 147). Taip pat jiems buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamiesiems pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis R. A. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai pripažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 97 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis teistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (Sodros) duomenimis nedirbantis. 

Kaltinamasis D. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai pripažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis neteistas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (Sodros) duomenimis nedirbantis.

Teismas kaltinamiesiems bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, bet ir juos paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamiesiems už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė (BK 47 straipsnis).

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikyti nebuvo. Jiems paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-DVD kompaktinė plokštelė, kurioje yra vaizdo įrašas, paliekama saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos;

- po ekspertinio tyrimo likęs žalios spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinys (nuorūka paimta pas D. B.) ir kanapės (antžeminės dalys), perduotas saugoti į Policijos departamentą prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esantį (duomenys neskelbtini), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

-tyrimo objektų pakuotės, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 50 MGL dydžio, tai yra 2500 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. galutinę bausmę – 33 MGL dydžio, tai yra 1650 eurų (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt) baudą.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 50 MGL dydžio, tai yra 2450 eurų (dviejų tūkstančių šimtų šimtų) baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. B. galutinę bausmę – 33 MGL dydžio, tai yra 1650 eurų (tūkstančio šešių šimtų penkiasdešimt) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pasirinktame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kaltinamiesiems paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-DVD kompaktinę plokštelę, kurioje yra vaizdo įrašas, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos;

- po ekspertinio tyrimo likusį žalios spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį (nuorūka paimta pas D. B.) ir kanapes (antžeminės dalys), perduotas saugoti į Policijos departamentą prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį - saugyklą, esantį (duomenys neskelbtini), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

-tyrimo objektų pakuotes, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate, adresu (duomenys neskelbtini), – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamiesiems 

išaiškinti, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

 

 

Teisėjas                                                           Raimundas Mikšta