Baudžiamoji byla Nr.1-774-119/2013

Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01504-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.1

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 14 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

sekretoriaujant L. Frank,

dalyvaujant prokurorei I. Pavliukevič,

gynėjai advokatui G. A. Peredniui,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

              A.J., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas:

1) 2001-07-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/10 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

              2) 2002-05-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., 35 str. - laisvės atėmimu 10 mėn. su 1/5 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. paskirtą bausmę subendrinus su 2001-07-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta - 1 m. laisvės atėmimo su 1/5 dalies turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos” 5 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, t.y. 15 d., galutinė bausmė paskirta - 11 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;

              3) 2003-10-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 2 d. - 1250 Lt bauda. 2004-12-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi 2003-10-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda pakeista į 5 parų areštą;

              4) 2004-07-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4 d. - 15 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus bausmę su 2003-10-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta - 15 parų arešto su 1250 Lt bauda;

              5) 2004-09-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 19 Lt vertės turto konfiskavimu. Paskirtą bausmę subendrinus su 2004-07-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė nustatyta - 1 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda. 2005-06-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2004-09-28 ir 2004-07-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais skirtos bausmės, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. 11 d. laisvės atėmimo;

              6) 2007-08-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

              7) 2008-08-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 45 parų areštu,

              8) 2008-12-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 60 parų arešto. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės prijungta neatliktos bausmės dalis pagal 2008-08-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta – 90 parų arešto;

              9) 2009-08-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams;

              10) 2010-06-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

              11) 2012-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;

              12) 2012-10-03 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų arešto, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-31 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metų ir 7 mėnesių.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 2 dalį

              n u s t a t ė :

                A. J. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent:

             jis, 2012-07-25, apie 16.10 val., Vilniuje, Vilniaus g. 29, užėjęs į vaistinę „Camelia“, atvirai, t. y. matant parduotuvės pirkėjams ir vaistininkei K. K., paėmė nuo lentynos 3 pakuotes maisto papildų „Liuberin“, kurių vieneto kaina 34,51 Lt, bei nesumokėjęs už prekes pabėgo, taip atvirai pagrobdamas UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį 103,53 Lt vertės turtą.

              Apklausus kaltinamąjį A. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-07-25, apie 16.00 val., eidamas Vilniaus gatve, užėjo į vaistinę „Camelia“, esančią Vilniaus g. 29. Paprašė vaistininkės pleistro ir, kai pastaroji nusisuko, ketindama atnešti pleistro, paėmė ant prekystalio sudėtus maisto papildus „Liuberin“, kurių vienos pakuotės kainą 40 Lt. Viso paėmė 3 pakuotes minėtų maisto papildų, nes toks kiekis buvo sudėtas, į masto papildų kainą neatkreipė dėmesio ir pabėgo iš vaistinės. Išeidamas iš vaistinės girdėjo, kad žmonės vaistinininkei pasakė, kad jis (kaltinamasis) kažką paėmė nuo lentynos. Tada jis pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas praeivio, tada policijos pareigūnų.

Kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais duomenimis.

Liudytojo J. B. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiškinimais, kad dirba Vilniaus apskrities VPK PR 3-osios kuopos vyr. patruliu. 2012-07-25 įvykio aplinkybių nelabai atsimena. Prisimena, kad praeiviaia Goštauto gatvėje padėjo sulaikyti vyriškį, kuris pagrobė iš „Camelia“ vaistinės, esančios Vilniaus g. 29, prekes. Atsimena, kad jo (liudytojo) porininkas rado pas sulaikytą vyriškį 2 ar 3 pakuotes maisto papildų.

              Liudytoj K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kad 2012-07-25 apie 16.00 val. dirbo UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančioje vaistinėje „Camelia“ Vilniaus g. 29, Vilnius. Apie 16.10 val. į vaistinę įėjo nepažįstamas vyriškis, apsidairė, pavaikščiojo po salę ir išėjo, kad jis būtų kažką pavogęs ji nepastebėjo. Maždaug po 10 minučių į vaistinę užėjo vėl tas pats vyriškis, priėjo prie prekystalio, padavė jai 1 Lt vertės monetą ir paprašė dviejų pleistriukų. Prie prekystalio stovėjo dar dvi klientės, kurių duomenų ir kontaktų nežino. Ji nusisukdama paimti pleistriukų jį stebėjo ir pamatė, kaip nuo lentynos jis ima prekes, kokias būtent nematė, kaip tik tuo momentu prie prekystalio stovėjusi moteris sušuko, kad vyriškis pavogė maisto papildus ir ranka rodė į vyriškį, kuris pavogė prekes ir jau greitu žingsniu šalinosi iš vaistinės. Ji iškarto išbėgo paskui minėtą vyriškį, vijosi jį maždaug 100 metrų kiemais, paskui pro bromą į Jogailos g., matė, kaip bromoje iš jo iškrito viena dėžutė maisto papildų „Liuberin“, kuriuos jis buvo pavogęs iš vaistinės. Bėgdama šaukė „vagis, padėkit“. Matė, kaip jaunuolis su dviračiu pradėjo vytis minėtą vyriškį. Ji pasiėmė papildų pakuotę ir grįžo į vaistinę. Grįžus į vaistinę, klientės kurių akivaizdoje vyriškis pavogė papildus dar buvo vaistinėje, jos nusipirko prekes ir išėjo. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kaip minėtas vyriškis jau pirmą kartą užėjęs pavogė vieną pakuotę maisto papildų „Liuberin“, antrą kartą atėjęs pavogė dvi pakuotes maisto papildų „Liuberin“ (b.l. 10, 11,12).

              Liudytojo K. D. teisiamojo posėdžio metu pagarsintais ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, 2012-07-25 apie 16.00 val. važiavo dviračiu Vilniaus g. Vilniuje, iš kažkur į gatvę išbėgo vyriškis apie 190 cm. ūgio lieso kūno sudėjimo, apsirengęs geltonu džemperiu, paskui jį išbėgo moteris, ji šaukė, kad bėga vagis. Jis iš karto vyriškį pradėjo vytis, kur liko moteris jis nematė. Vyriškį vaikėsi apie 15-20 min. po kiemus, kelioms minutėms vyriškis buvo dingęs iš akiračio, kai vėl jį pamatė jis buvo persirengęs pilką džemperį, galiausiai pasivijo jį Jakšto g., iš karto paskambino ir iškvietė policiją. Goštauto g. prie „Skalvijos“ sustojimo, stotelėje stovėjęs vaikinas, jo duomenų nežinau, atvykus policijai jis iškarto išvažiavo autobusu, padėjo vyriškį sustabdyti. Atvykus policija jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 3 PK (b.l. 17,18).

                            Liudytojo Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiškinimais, kurie analogiški liudytojo J. B. paaiškinimams (b.l. 15,16).

              UAB „Nemuno vaistinė“ 2012-07-26 pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2012-07-26 apie 16.00 val. vyras pavogė iš UAB „Nemuno vaistinė“ filialo Nr. 267, esančio Vilniaus g. 29, Vilniuje lentynų 3 vnt. prekių maisto papildų „Liuberin“, vieneto vertė 34,51 Lt., viso 103, 53 Lt vertės. UAB „Nemuno vaistinė“ civilinio ieškinio nereiškia, prekės grąžintos (b.l. 4).

              2012-07-25 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Vilniaus g. 29, Vilniuje. (b.l 7,8,9).

              2012-07-25 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta pakuotė maisto papildo „Liuberin“ (b.l 20). 2012-07-26 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos dvi pakuotės maisto papildo „Liuberin“ (b.l 25).

              2012-07-26 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas pagal daiktų, dokumentų pateikimo 2012-07-25 protokolą iš vaistininkės K. K. gautas vaizdo įrašas. Įrašo apžiūros metu nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, kuris pavadintas „Camelia, Vilniaus g. 29“, matoma jame užfiksuotą vaistinės „Camelia“, esančios Vilniuje, Vilniaus g. 29, prekybos salė, įrašo centre matoma prekių lentyna, kairėje pusėje matoma dalis prekystalio, priekinėje dešinėje pusėje matomos įėjimo durys. Vaizdo įrašas prasideda 3.56.22 val. 3.56.47 val. pro atviras įėjimo duris į vaistinę užeina vyriškis aukšto ūgio, apsirengęs oranžinės spalvos džemperiu, juodos spalvos sportinėm kelnėm, šviesiais sportiniais batais, su rankine juodos spalvos kabančia per petį. Vyriškis vaikšto po prekybos salę, apžiūrinėja prekes. 3.57.19 val. vyriškis išeina iš vaizdo kameros filmavimo zonos.3.57.45 val. vyriškis grįžta į vaizdo kameros fiksuojamą zoną, kalbėdamas telefonu jis toliau vaikšto po prekybos salę, vėliau prisėda ant kėdžių šalia įėjimo durų, keletą sekundžių pasėdi, atsistoja ir vėl vaikšto po prekybos salę, nuo lentynos šalia įėjimo durų vyriškis paima prekę, ją apžiūrinėja. 3.59.29 val. vyriškis su preke rankoje išeina iš vaistinės. 4.06.00 val. minėtas vyriškis vėl įeina į vaistinę, prieina prie prekystalio, kelias sekundes pastovi, tuomet greitai apsisuka, pribėga prie lentynos, netoli įėjimo durų, kažką paima ir 4.06.17 val. greitai išeina pro duris. Prie prekystalio stovėjusi moteris ranka rodo į duris ir iš karto po to vaistinės darbuotoja išbėga pro duris vydamasi vyriškį. Vaizdo įrašas pasibaigia 4.08.37 val. (b.l 24).

Nenustatyta, kad liudytojai K. K., K. D., J. B., Ž. B. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamąjį A. J.. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, vieni kitus papildantys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie yra  kaltinamojo A. J. kaltės įrodymai.

Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Šie duomenys neprieštarauja aukščiau nurodytiems įrodymams. Juos papildo. Šiais duomenimis abejoti, netikėti nėra priežasčių, todėl ir šie yra kaltinamojo kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad A. J. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl atvirai pagrobto svetimo turto yra visiškai įrodyta jo teisme visišku savo kaltės pripažinimu, liudytojo J. B. teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų K. K., K. D., Ž. B. duotais pareigūnui paaiškinimais bei aukščiau paminėtais rašytiniais įrodymais. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis A. J. nuo pat savo veiksmų pradžios, suvokdamas pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, atvirai, t.y. matant vaistinėje esantiem pirkėjams ir vaistininkei, paėmė nuo lentynos 3 pakuotes maisto papildų „Liuberin“ bei nesumokėjęs už prekes pabėgo, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį 103,53 Lt vertės turtą.

A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. J. LR BPK 140 straipsnyje nurodyta tvarka buvo sulaikytas 2012-07-25. A. J. paskirta kardomoji priemonė – periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Kaltinamasis A. J. teistas 12 kartų, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė; Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas; Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 89-92).

Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę  lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, bei į nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. J. teistas 12 kartų, administracine tvarka baustas, nedirba, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį.

Įvertinęs visumą aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. J. nelinkęs taisytis, o linkęs nusikalsti, savo elgesio nekeičia, sistemingai daro nusikalstamas veikas. Todėl bei vadovaujantis LR BK 56 straipsnio 1 dalimi bausmės tikslai šiuo atveju būtų pasiekti jam paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu LR BK 63 straipsnyje numatytais pagrindais.

Civilinis ieškinys nepareikštas

CD-R diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-503/2013, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-

n u s p r e n d ė:

pripažinti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu:

padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su Vilniaus miesto 4  apylinkės teismo 202-10-03 paskirta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti A. J. galutinę, subendrintą bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendį bei laikino sulaikymo laiką nuo 2012-07-25 iki 2012-07-27 (dvi paras).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-02-14.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

CD-R diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-503/2013, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                              Danutė Mickevičienė

                                                        /parašas/