Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.2.-6755-716/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06090-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

n u s t a t ė : 

A. N. 2015-05-04 19.38 val., prekybos centro „Panorama“, Saltoniškių g. 9, Vilnius, parduotuvėje „Sportland“ paėmė vyrišką „O NEILL“ džemperį, kurio kaina 89.99 EUR, ir nesumokėjęs už prekę praėjo pro kasas.

A. N. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad reikėjo pinigų, todėl paėmė džemperį, kurį norėjo parduoti. Gauna neįgalumo pašalpą, iš kurios pusę nuskaičiuoja antstoliai už skolas.

Iš prekybos centro PLC „Panorama“ parduotuvės „Sportland“ apsaugos darbuotojo L. L. pareiškimo ir Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ pirmos kuopos vyriausiojo patrulio J. Š. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-05-04, 19.38 val., prekybos centre „Panorama“ adresu Saltoniškių g. 9, A. N. praėjo pro kasas ir nesumokėjo už vyrišką „O NEILL“ džemperį, kurio kaina 89.99 EUR.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad A. N. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vagystės būdu savinosi svetimą turtą - vyrišką džemperį. Tokią tiesą be pažeidėjo prisipažinimo patvirtina minėti apsaugos darbuotojo L. L. pareiškimas ir Vilniaus apskrities VPK RINKTINĖS „Vytis“ pirmos kuopos vyriausiojo patrulio J. Š. tarnybinis pranešimas.

A. N. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė smulkųjį svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamąją atsakomybę kvalifikuojančių požymių.

A. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs pažeidimą, yra neįgalus. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas per metus laiko pakartotinai padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. N. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka, yra linkęs daryti pažeidimus vagiliaujant. Įvertinęs šias aplinkybes ir tai, kad A. N. yra neįgalus, dėl ko jam nėra galimybės skirti areštą (administracinių teisės pažeidimų kodekso  29 str. 3 d.), teismas skiria sankcijoje numatytą maksimalią piniginę baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

A. N. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas