Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-39-113/2011
Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00308-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija 47.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. gegužės 10 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracine tvarka nubaustos I. J. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutarimo, kuriuo I. J. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. 10 000 Lt bauda, jos mokėjimas išdėstytas per 24 mėnesius, per mėnesį mokant po 417 Lt, su prekių konfiskavimu, ir
n u s t a t ė:
I. J. nubausta už tai, kad 2009 m. gruodžio 15 d., apie 09.50 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdama Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčio reikalavimus, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes: 823 pakelius cigarečių „Bond Street Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė sudaro 5347,57 Lt; 40 pakelių cigarečių „West Lights“, kurių bendra vertė sudaro 247,60 Lt; 40 pakelių cigarečių „Red White Lights“, kurių bendra vertė sudaro 247,60 Lt; 236 pakelius cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė sudaro 1436,80 Lt; 6 pakelius cigarečių „LM Lights“, kurių bendra vertė sudaro 40,54 Lt; 10 pakelių cigarečių „Kent“, kurių bendra vertė sudaro 78,40 Lt; 2 pakelius cigarečių „LD Pink Super Slims“, kurių bendra vertė sudaro 13,08 Lt. Iš viso bendra neteisėtai laikytų cigarečių vertė sudaro 7411,59 Lt, tai atitinka 57,01 MGL. Tuo ji ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d.
Apeliaciniame skunde I. J. nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes teismas neatsižvelgė į bylai reikšmingas aplinkybes ir netinkamai jos veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 163² str. 4 d. Pasak apeliantės, teismas, nustatydamas jos neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių kiekį, neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) 3 punkto 3.1. papunktį, kuriame nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių. I. J. nuomone, teismas, remdamasis minėta nuostata, turėjo bendrą jos namuose rastų cigarečių pakelių skaičių sumažinti jai ir kitiems suaugusiems rūkantiems asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), leidžiamu laikyti pakelių skaičiumi. Minėtu adresu, pasak apeliantės, gyvena keturi suaugę rūkantys žmonės: ji, jos sutuoktinis, dukra ir dukros sugyventinis. Todėl tarp kratos metu rastų cigarečių yra ne vien jos laikytos cigaretės. Jos sutuoktinis laikė 100 pakelių cigarečių „Bond Street Light“, dukra laikė 40 pakelių cigarečių „West lights“, 40 pakelių cigarečių „Red White lights“, 6 pakelius cigarečių „LM Lights“, 10 pakelių cigarečių „Kent“, 2 pakelius cigarečių „LD Pink Super Slim“, dukters sugyventinis laikė 100 pakelių cigarečių „Bond Street Light“. Ji, I. J., laikė 623 pakelius cigarečių „Bond Street Light“ ir 236 pakelius cigarečių „Saint George Lights“. Iš jų atėmus jai leistiną laikyti cigarečių kiekį, ji neteisėtai laikė 573 pakelius cigarečių „Bond Street Light“ ir 186 pakelius cigarečių „Saint George Lights“. Šių cigarečių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 4855,55 Lt, tai atitinka 37,37 MGL. Todėl, I. J. teigimu, ši jos veika turėjo būti kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 3 d. Apeliantė nurodo, jog skundžiamą nutarimą priėmęs teismas nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006-02-20 nutartyje administracinėje byloje Nr. N-575-251/2006 pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, skaičiuodamas neteisėtai laikomų cigarečių pakelių kiekį, bendro jų skaičiaus nepagrįstai nesumažino 100 pakelių, bei pripažino pagrįsta apelianto nurodytą aplinkybę, jog teismas nepagrįstai netyrė, kiek cigarečių laikė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir kiek cigarečių laikė kartu tose pačiose patalpose gyvenantis asmuo. I. J. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutarimą ir jos administracinę bylą perduoti iš naujo nagrinėti Tauragės rajono apylinkės teismui.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Iš to seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat galima daryti išvadą, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Iš administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2009-12-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3170-09 pagal BK 199 str. 1 d. Šioje byloje buvo priimtas nutarimas daryti kratą gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), turint informacijos, kad nurodytoje vietoje yra neteisėtai laikomos akcizais apmokestinamos prekės. Kratos metu buvo rasta ir paimta 1157 pakeliai įvairių rūšių cigarečių, kurių bendra vertė sudaro 7411,59 Lt, o tai viršija 50 MGL. Kaip liudytoja apklausta I. J. parodė, jog ji pati savo reikmėms pirko cigaretes iš nepažįstamų asmenų, kurie atvykę į namus pasiūlė jas pirkti. Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokuroras 2011-02-14 priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamosios bylos Nr. 05-1-3170-09 dalyje dėl kratos metu I. J. namuose rastų cigarečių, motyvuodamas tuo, kad I. J. namuose rastų cigarečių bendra muitinė vertė neviršija 250 MGL, iš šios baudžiamosios bylos atskirti medžiagą dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str., ir spręsti klausimą dėl I. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn. 2011-02-25 I. J. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių laikymo, I. J. pasiaiškinime užfiksuota, kad ji cigaretes pirko savo reikmėms prieš dvejus metus per kelis kartus iš matymo pažįstamų asmenų, jie cigaretes atvežė jai į namus, dėl padaryto pažeidimo ji labai gailisi. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą apylinkės teisme, I. J. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino cigaretes pirkusi savo reikmėms, nes pati rūko. Visuma aptartų duomenų apylinkės teismui pagrįstai leido pripažinti I. J. kaltę pagal ATPK 163² str. 4 d. įrodyta. Pažeidėjos apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, jog tuo pačiu adresu iš viso gyvena keturi suaugę rūkantys žmonės, todėl tarp kratos metu rastų cigarečių yra ne vien jos laikytos cigaretės, jog teismas privalėjo tai įvertinti ir bendrą jos namuose rastų cigarečių pakelių skaičių sumažinti jai ir kitiems suaugusiems rūkantiems asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), leidžiamu laikyti pakelių skaičiumi, atsižvelgiant į anksčiau aptartus duomenis, ankstesnę pačios apeliantės poziciją, vertintini kaip siekis sušvelninti savo administracinę atsakomybę, nesudaro pagrindo kitaip vertinti teismo nustatytas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes. Nors šiuo atveju apylinkės teismas, skaičiuodamas neteisėtai laikomų cigarečių pakelių kiekį, ir nesumažino bendro jų skaičiaus 100 pakelių, kuriuos, vadovaujantis minėtomis taisyklėmis, galima teisėtai laikyti, vis tiek bendra I. J. neteisėtai laikytų cigarečių vertė yra didesnė nei 50 MGL. Apeliantė remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi ir teigia, jog nutarimą priėmęs teismas nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos, tačiau šioje nutartyje išdėstytos bylos aplinkybės skiriasi nuo nagrinėjamos bylos aplinkybių, todėl nėra pagrindo nagrinėjamoje byloje remtis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo minėtoje nutartyje padarytomis išvadomis.
Taigi pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teisingai taikė teisės normas, keisti ar naikinti teismo nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
palikti nepakeistą Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutarimą ir I. J. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Valentinas Janonis