Baudžiamoji byla Nr. 1-74-906/2015
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20833-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 30 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje
S. P., gimęs (duomenys neskelbtini) , Skuodo r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Skuodo r., gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , neteistas: 2015-04-27 Skuodo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtintu nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė:
S. P. 2015 m. balandžio 12 d., apie 01.30 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) , kuriame gyvena su sugyventine R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.03 prom.), tyčia ranka sudavė vieną kartą į veidą savo šeimos nariui – sugyventinei R. R., nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. kairės akies sumušimą.
Be to, S. P. 2015 m. rugsėjo 17 d., apie 18.30 val., ties namu (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu su sutuoktine A. P., tyčia vieną kartą koja spyrė jai į nugarą, dėl ko ji nugriuvo į griovį ir gulinčiai A. P. ranka tyčia vieną kartą sudavė į veidą. A. P. atsikėlus ir pradėjus bėgti, S. P. ją pasivijo ir rankomis pastūmė į nugarą, dėl ko A. P. nugriuvo ant pilvo ir jai gulint vieną kartą tyčia ranka sudavė į galvą, taip sutuoktinei A. P. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. galvos ir veido sumušimą su poodine kraujosruva dešiname skruoste, odos nubrozdinimu ir minkštųjų audinių patinimu kairėje užausinėje srityje.
Kaltinamasis S. P. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad su žmona A. P. negyvena kartu apie 1,5 m. tačiau nėra išsituokę, turi su ja 12 m. sūnų. Nuo 2014 m. pavasario gyvena kartu su R. R. pas ja (duomenys neskelbtini) . 2015-04-11 po markų kapojimo vartojo alkoholį su kaimynais, buvo ir sugyventinė. Išėjus kaimynams susipyko, pamena, kad spaudė ja prie lovos, kelius ar ranka sudavė jai per veidą, ne viską gerai pamena, nes buvo neblaivus. R. P. iškvietė policiją ir jį išvežė. Jis retkarčiais pareina į namus aplankyti vaiką, tada prie jo pradeda kabinėtis žmona. 2015-09-17 ryte jo sugyventinė ir motina kasė bulves, atėjusi jo žmona išvijo jas iš daržo, sakė, kad tos bulvės priklauso jai. Tos dienos vakare apie 18.30 susitikęs A. P. pradėjo su ja konfliktuoti dėl tų bulvių. Konflikto metu spyrė jai koja į nugarą, pastūmė rankomis A. P., sudavė ranka į galvą. Pripažįsta buvęs neblaivus. Labai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 105, 119-120, 127-128).
Kaltinamojo S. P. kaltę taip pat įrodo byloje surinkti įrodymai: 2015-04-12 ir 2015-09-17 tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje (b.l. 2-3, 8-11), 2015-04-12, 2015-09-18 įvykio vietos apžiūros protokolai su fotolentelėmis (b.l. 26-27, 28-31, 46-48, 49-52), 2015-04-12 S. P. asmens blaivumo testo rezultatai, kuriais 2015-04-12 jam nustatytas 2,03 Prom. girtumas (b.l.32), specialisto išvada Nr. G 707/15(03), kurioje R. R. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.39), specialisto išvada Nr. G 1822/15(03), kurioje A. P. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.70), nukentėjusiųjų R. R., A. P. parodymai (b.l. 42, 60-61), liudytojų B. L., A. P. parodymai kurie iš esmės atitinka kaltinamojo parodymus (b.l. 73-74,76-77).
Įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis S. P. 2015 m. balandžio 12 d., smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo sugyventinės R. R. sveikatą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Be to kaltinamasis S. P. 2015 m. rugsėjo 17 d., smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo sutuoktinės A. P. sveikatą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Prokuroras siūlo pripažinti S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmes: už nusikaltimą numatytą LR BK 140 str. 2 d. 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, už nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 5 p., 7 d., 75 str. 2 d. 6p. įpareigoti neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, kurią išklausyti 3 mėnesių laikotarpyje. Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmę įskaityti S. P. laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-04-12 02.05 val. iki 2015-04-13 11.10 val., nuo 2015-09-18 09.40 val. iki 2015-09-18 15.45 val., kuris vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p.p. prilyginamas 5 laisvės apribojimo dienoms. S. P. su siūloma bausme sutinka (b.l. 135-136)
Teismas, skirdamas kaltinamajam S. P. bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du nesunkūs nusikaltimai, į kaltės formą ir rūšį – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimai baigti, atsižvelgiant į teismo nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jo atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriama BK straipsnių sankcijose numatyta bausmė – Laisvės apribojimas (BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam S. P. paskirtini įpareigojimai, kurie darys teigiamą įtaką jo elgesiui, t.y.: išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas). Kadangi nusikalstama veika padaryta artimoje aplinkoje, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 48 str. 7 d., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
S. P. pripažinti kaltu:
padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl smurto naudojimo prieš R. R.), ir paskirti bausmę – 5 mėnesius laisvės apribojimo.
padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl smurto naudojimo prieš sutuoktinę A. P.) ir paskirti bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.
Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 5 p., 7 d., 722 str. įpareigoti S. P.:
- neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
- Dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonei atlikti nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą.
Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. P. laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-04-12 iki 2015-04-13 ir nuo 2015-09-18 09.40 val. iki 2015-09-18 15.45 val., viso 3 dienas, kurios vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. c) p.p. prilyginamas 6 laisvės apribojimo dienoms.
Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.
Išaiškinti S. P., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis