Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1774-952/2014

Teisminio proceso Nr. 4-35-3-01319-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija:  39.2; 48.5; 52.3.

(S)

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. gruodžio 3 d.

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,

išnagrinėjusi J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

J. S. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios, savo nepilnamečio sūnaus J. S., gim. (duomenys neskelbtini) (15 m. amžiaus) interesams, neužtikrino jo tinkamo ir visuotinai priimtino elgesio, įstatymų normų laikymosi, dėl ko sūnus J. S. 2014-10-24, apie 14.30 val., prekybos centre M., (duomenys neskelbtini), įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą - kartu su draugu pagrobė prekių už 57,94 Lt. Tokiais veiksmais J. S. nevykdė savo, kaip motinos pareigų, numatytų LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 21 str. 1 d., (LR CK 3.155 str., 3.159 str., 3.165).

J. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl sūnaus poelgio nuoširdžiai gailėjosi.

J. S. kaltę be jos paaiškinimo (17 b. l.), įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (18–19 b. l.), pareiškimai (1, 3 b. l.), poėmio aktai (2, 4 b. l.), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolai (5, 6 b. l.), paaiškinimai (7, 8, 11, 14 b. l.), tarnybiniai pranešimai (9, 10 b. l.), nepilnamečio perdavimo aktas (12 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad J. S. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė savo pareigą auklėti savo sūnų ir taip netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžią sūnaus interesams.

J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus elgesio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

J. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) J. S. ir Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                                    Deimantė Andrulytė