Civilinė byla Nr. e2-6451-1025/2018
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00611-2018-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 21 d.
Gargždai
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Asta Matulevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 155,57 Eur skolos, 52,98 Eur palūkanų, iš viso 208,55 Eur įsiskolinimą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos šios faktinės bylos aplinkybės. 2008-08-30 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ (dabar AB „Telia Lietuva“) ir atsakovo buvo pasirašyta sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 793643, pagal kurią AB „Telia Lietuva“ įsipareigojo atsakovui suteikti mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų. AB „Telia Lietuva“ ir ieškovė UAB „Gelvora“ 2011-07-26 sudarė skolų portfelio pirkimo–pardavimo sutartį Nr. TR3700-10896/11-20-32, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovei visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Ieškovė paskaičiavo, kad atsakovas skolingas 155,57 Eur skolos, 52,98 Eur palūkanų, iš viso 208,55 Eur įsiskolinimą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove.
Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu šalims atsirado prievolės, tai yra pirminis kreditorius įgijo pareigą parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigą sumokėti pirminiam kreditoriui sutartimi numatytą perkamų paslaugų kainą nustatytu terminu ir tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidęs prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Šiuo atveju pirminis kreditorius 2011-07-26 sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“- ieškovei. Ieškovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d.). Ieškovė, pareikšdama reikalavimą atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieškiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.). Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos paslaugų pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti 155,57 Eur skolos, 52,98 Eur palūkanų, iš viso 208,55 Eur įsiskolinimą (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.256 str., 6.305 str.).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 208,55 Eur nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-04-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei, tai yra 15,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 155,57 Eur skolos, 52,98 Eur palūkanų, iš viso 208,55 Eur įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2018-04-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis) ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, adresu Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Asta Matulevičienė