Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2349-270/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01667-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 28 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,             

n u s t a t ė:             

V. K. 2014-02-05, apie 14.00 val., Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centre‘‘(duomenys neskelbtini)‘‘ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 3 vnt. sūrio „President Snaching Bologue“ 1 vnt. kaina 11.99 Lt., 2 vnt. sūrio „Džiugas“ 0.390 kg, 1 kg. kaina 52.99 Lt., 2 vnt. vytinto kiaulienos kumpio „Baltijos dovanos“ 0.362 kg. 1 kg. kaina 74.99 Lt., bendrai prekių už 83,78 Lt.. Tuo savo veiksmais V. K. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

V. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

              Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjo V. K. paaiškinimo matyti, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi ir nurodė, kad prekes įsidėjo po striuke ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs (b.l. 2).

V. K. kaltė ir padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kitais byloje esančiais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iš sulaikytojo paimtos prekės grąžintos į parduotuvę, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

V. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, neviršijantį 1 MGL vertės.

V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidėjas kaltu  prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jis sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtų baudų nemoka, turi galiojančias nuobaudas, todėl darytina išvada, jog V. K. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus ir jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,

n u t a r i a:

V. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 - 3028 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                                        Olegas Zaicevas