Civilinė byla Nr. e2-12170-901/2017
Proceso Nr. 2-06-3-09655-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.2.; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1;
3.2.6.6.2.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 31 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei N. Z. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovės 166,53 Eur skolą už negrąžintą paskolą ir paskolos mokestį, 14,99 Eur delspinigių, 21,72 Eur baudą, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
konstatuoja:
atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2009 m. sausio 5 d. atsakovė ir UAB „MCB Finance“ pasirašė paskolos sutartį Nr. 136843, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei paskolą. Ieškovas nurodo, kad atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl pradiniam kreditoriui liko skolinga 166,53 Eur paskolos.
2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „MCB Finance“ reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusią skolą perleido ieškovui.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.
Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutarties 5.4 punkte numatyta, kad už sutarties nevykdymą paskolos gavėjas privalo mokėti 21,72 Eur baudą. Atsakovė nėra grąžinusi suteiktos 166,53 Eur paskolos, neapmokėjusi 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio ir 21,72 Eur baudos. Duomenų, apie tai, kad atsakovė skolą sumokėjo, nėra.
Kadangi pagal 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartį pirminis kreditorius UAB „MCB Finance“ reikalavimą perleido ieškovui (naujajam kreditoriui), o atsakovė negrąžino gauto kredito, delspinigių, nesumokėjo administravimo mokesčio pirminiam kreditoriui, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 166,53 Eur skolą ir paskolos mokestį, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudą yra pagrįstas ir tenkintinas, perėmus iš pirminio kreditoriaus materialųjį reikalavimą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Pagal 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo perleidimo sutartį ieškovas įgijo ir papildomas teises, taip pat ir teisę reikalauti netesybų bei bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta 0,05 procentų maksimaliu netesybų dydžiu už laikotarpį nuo 2016 m. gruodžio 21 d. iki 2017 m. birželio 19 d. paskaičiavo 14,99 Eur delspinigių, kuriuos prašo priteisti iš atsakovės. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis bei Paskolos sutarties 5.1 punktu iš atsakovės ieškovui priteistina 14,99 Eur delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
tenkinti ieškinį.
Priteisti iš atsakovės N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 166,53 Eur skolos, 14,99 Eur delspinigių, 23,17 Eur aptarnavimo mokesčio, 21,72 Eur baudos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 226,41 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įmonės kodas 111882842.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Spalvienė