Civilinė byla Nr. e2-6437-769/2015
Proceso Nr. 2-06-3-04368-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 3 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Nordus grupė“, atstovaujamos UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ ieškinį atsakovui S. B. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 40526,52 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešu paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2014-07-18 ieškovei UAB „Nordus grupė“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, bankrutuojančios įmonės valdymo organams buvo nustatytas 15 dienų terminas nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą, turtą pagal finansinę atskaitomybę (e. b. priedas Nr. 1). UAB „Nordus grupė“ direktoriumi nuo 2008-06-26 iki 2014-07-29 buvo atsakovas S. B. (e. b. priedas Nr. 3). Per įstatymo nustatytą terminą bankrutavusios UAB „Nordus grupė“ direktorius S. B. neperdavė bankroto administratoriui įmonės turto pagal finansinę atskaitomybę, iš dalies vykdė 2014-07-18 nutartį ir perdavė tik dalį dokumentų, balansas nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis nebuvo sudarytas. Pagal VĮ „Registrų centras“ teiktos finansinės atskaitomybės duomenis, 2012-12-31 ieškovo kasoje buvo 24124,19 Eur (83296 Lt) suma, duomenų apie šių lėšų panaudojimą ieškovės naudai administratoriui neperduota, lėšos administratoriui taip pat neperduotos (e. b. priedas Nr. 5). Po nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo, ieškovės vardu atidaryta sąskaita AB DNB banke, į kurią gauta 7156,80 Eur (24711 Lt) iš užsakovų, iš jų 1362,51 Eur (4704,48 Lt) išmokėta tiekėjams ir 5734,48 Eur (19800 Lt) grynaisiais išmokėta atsakovui (e. b. priedas Nr. 6). Iš perduotų buhalterinės apskaitos dokumentų nustatyta, kad ieškovė 2011-12-28 įgijo įrenginius FTXS25J2V1B, FTXS35JV1BW IR 4MXS80E2V3B, kurių vertė yra 4380,50 Eur (15125 Lt), įrenginiai administratoriui neperduoti, dokumentų dėl jų nurašymo, realizavimo ar pan., nepateikta (e. b. priedas Nr. 7), taip pat administratoriui neperduotas turtas, kurio bendra vertė yra 6287,35 Eur (21708,96 Lt), įgytas per paskutinius 36 mėnesius iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo (e. b. priedas Nr. 8). Viso administratoriui neperduoto turto, kuris turėjo būti perduotas vertė yra 40526,52 Eur. Atsakovas buvo raginamas vykdyti 2014-07-18 nutartį, jos nevykdant buvo išduotas ir pateiktas vykdyti vykdomasis raštas, tačiau joks turtas administratoriui nebuvo perduotas, atsakovui teismo skirta bauda už 2014-07-18 nutarties nevykdymą (e. b. priedas Nr. 9, 10, 11, 12). Kadangi auksčiau nurodytas turtas administratoriui nebuvo perduotas, dokumentų pagrindžiančių turto realizavimą taip pat nėra, todėl atsakovas kaip buvęs UAB „Nordus grupė“ vadovas privalo atlyginti ieškovei 40526,52 Eur žalą.
Civilinė atsakomybė kaip turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą), atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Civilinio kodekso 6.245 str. 1 d., 6.246 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Civilinio kodekso 6.263 str. 1 d.). Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p.). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis ar netinkamai vykdantis pareigas, privalo padarytą žalą juridiniam asmeniui atlyginti visiškai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenustato kitaip (Civilinio kodekso 2.87 str. 7 d.). Atsakovo veiksmai buvo neteisėti – atsakovas neperdavė administratoriui įmonės turto. Konstatuotina, kad atsakovas neužtikrino įmonės turto apsaugos ir neišsaugojo bendrovės turto, ar galimai jo žinioje buvusį turtą pasisavino, tuo pačiu turėdamas pareigą perduoti bendrovės turtą bankroto administratoriui, šios pareigos neįvykdė ir šiais veiksmais (neveikimu) padarė žalą įmonei, jos kreditoriams, todėl yra visos būtinosios sąlygos atsakovo atžvilgiu civilinei deliktinei atsakomybei atsirasti (LR CK 6.245 str. 1 d., 4 d., 6.246 - 6.249 str.). Dėl tokio atsakovo neveikimo, ieškovei padaryta 40526,52 Eur žala. Duomenų, jog žala būtų atlyginta, byloje nėra. Remiantis byloje esančiais duomenimis ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl iš atsakovo ieškovės BUAB „Nordus grupė“ naudai priteistina 40526,52 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.245 str., 6.263 str.).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 824 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).
2015-04-15 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 40526,52 (keturiasdešimt tūkstančių penkis šimtus dvdešimt šešis eurus 52 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovei BUAB „Nordus Grupė“, į.k. 300535372, registracijos adresas – Klaipėdos miesto savivaldybė.
Priteisti iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 824 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Augustė