Civilinė byla Nr. eB2-2023-852/2025
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00914-2024-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.5.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Verikas,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norbalta“ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kibiras“ pareiškimą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Norbalta“ dėl bankroto bylos iškėlimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. spalio 17 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Norbalta“ (toliau – BUAB „Norbalta“), nemokumo administratoriumi paskirtas R. B.. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 12 d.
2. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nutartimi patvirtinta administravimo išlaidų sąmata.
3. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi sustabdyti nemokumo administratoriaus įgaliojimai vykdyti atsakovės nemokumo proceso veiksmus ir sustabdytas 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties dėl administravimo išlaidų sąmatos vykdymas.
4. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus apygardos teismo 2024 m. spalio 17 d. nutartį. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. gruodžio 12 d. nutartimi atnaujinimo nemokumo administratoriaus įgaliojimus ir 2024 m. lapkričio 13 d. nutarties vykdymą.
5. Vilniaus apygardos teismo 2024 m. gruodžio 20 d. nutartimi atstatydintas nemokumo administratorius R. B. ir pagal nemokumo administratorių atrankos protokolą nauja nemokumo administratore paskirta MB „Nemokumo sprendimas“.
6. Vilniaus apygardos teismo 2025 m. kovo 12 d. nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2025 m. kovo 24 d. bei 2025 m. kovo 26 d. nutartimis.
7. Teisme 2025 m. balandžio 3 d. gautas nemokumo administratorės prašymas patikslinti bendrovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Prašyme nurodoma, jog į nemokumo administratorę kreipėsi kreditorė UAB „Ecoservice“ prašydama patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą. Nemokumo administratorė pažymėjo, kad reikalavimo tvirtinimui neprieštarauja, tačiau kreditorinis reikalavimas pateiktas praleidus nustatytą terminą, o priežastys dėl kurių terminas buvo praleistas nemokumo administratorei nenurodytos.
8. Vilniaus apygardos teismas 2025 m. balandžio 8 d. nutartimi išskyrė kreditorės UAB „Ecoservice“ finansinio reikalavimo tvirtinimo klausimą į atskirą civilinę bylą Nr. eB2-2023-852/2025 ir nustatė 14 dienų terminą šalims pateikti papildomus rašytinius paaiškinimus. Šalys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų ar paaiškinimų nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
9. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. JANĮ 42 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. JANĮ 41 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymima, kad teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima išvada, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). Atsižvelgiant į viešojo intereso egzistavimą bankroto bylose, teismas jose turi būti aktyvus ir, nesant byloje pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo, imtis priemonių išaiškinti kreditoriaus reikalavimo patvirtinimui reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-236-660/2018). Pažymėtina, jog dėl reikalavimo pagrįstumo teismas sprendžia įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus byloje esančius įrodymus, kuriais grindžiamas kreditoriaus reikalavimas į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-992-450/2021).
11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kreditorė UAB „Ecoservice“ 2025 m. kovo 4 d. pranešimu kreipėsi į nemokumo administratorę prašydama atnaujinti terminą finansinio reikalavimo pateikimui ir patvirtinti 833,31 Eur dydžio finansinį reikalavimą. Kreditorė paaiškino, jog dėl sutrikusios dokumentų valdymo sistemos nebuvo laiku pateiktas tvirtinimui kreditorinis reikalavimas ir tik pašalinus sistemos sutrikimus pastebėta, kad kreditorinis reikalavimas nebuvo pateiktas. Kreditorės vertinimu, tai yra pakankamai rimta priežastis, dėl kurios turėtų būti atnaujintas terminas kreditorinio reikalavimo pateikimui. Kreditorė taip pat paaiškino, jog nuo 2021 m. rugpjūčio 31 d. atsakovė BUAB „Norbalta“ yra skolinga kreditorei 833,31 Eur, šią aplinkybę patvirtina ir kreditorės pateiktas 2025 m. kovo 4 d. Pirkėjų skolų suderinimo aktas Nr. S21-A06162.
12. Teismas, įvertinęs kreditorės prašyme nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą reglamentavimą ir teismų praktiką, sprendžia, kad kreditorės prašymas yra pagrįstas. Pažymėtina, jog nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei įsiteisėjo 2024 m. gruodžio 12 d., terminas kreditoriniam reikalavimui pateikti formaliai suėjo 2025 m. sausio 8 d., remiantis AVNT Nemokumo procesų informacinio portalo duomenimis, tačiau šiuo atveju teismas vertina, kad kreditorės nurodytos aplinkybės dėl sisteminių trikdžių, sukliudžiusių laiku pareikšti kreditorinį reikalavimą, yra pagrįstos ir nepaneigtos bylos duomenimis, todėl ši aplinkybė laikytina svarbia priežastimi dėl termino praleidimo ir kreditorei UAB „Ecoservice“ terminas finansinio reikalavimo pateikimui atnaujinamas. Konstatuotina, kad kreditorės finansinis reikalavimas yra kildinamas iš su atsakove sudarytos paslaugų sutarties, už kurią atsakovė yra skolinga bendrai 833,31 Eur. Atsižvelgiant į tai, kreditorė UAB „Ecoservice“ įtrauktina į atsakovės BUAB „Norbalta“ kreditorių sąrašą II eile, su 833,31 Eur dydžio finansiniu reikalavimu (JANĮ 41 straipsnio 4 dalis).
13. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis, JANĮ 15 straipsnio 2 dalis), nemokumo administratorei pavedama per tris dienas nuo šios nutarties kopijos gavimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius ir pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41–42 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas,
n u t a r i a :
Atnaujinti terminą kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice“, juridinio asmens kodas 123044722, finansinio reikalavimo pateikimui atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Norbalta“, juridinio asmens kodas 304072263, bankroto byloje.
Patvirtinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ecoservice“, juridinio asmens kodas 123044722, finansinį reikalavimą 833,31 Eur sumai, tenkinamą II-ąja eile.
Įpareigoti nemokumo administratorę per 3 (tris) dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėjas Andrius Verikas