Civilinė byla Nr. e2-13972-535/2015
Proceso Nr. 2-68-3-07590-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.6.5. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 13d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui I. S. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 101,37EUR negrąžinto kredito, 14,48EUR nesumokėtų palūkanų, 75,77EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, 15EUR bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2012-05-04 sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP 62073, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 101,37EUR kreditas 60d. terminui . Atsakovas nustatytu terminu negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, į ieškovo raginimus grąžinti skolą nereagavo, todėl ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas iš atsakovo priteisti skolą. Atsakovas gera valia už suteiktas paslaugas mokesčių iki šiol nesumokėjo, todėl įsiskolinimas iš jo ieškovo naudai turi būti priteisiamas.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti , jis atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateikto ieškinio bei prie jo pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2012-05-04 sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. SP 62073, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 101,37EUR kreditas 60d. terminui su 85,71proc. metinėmis palūkanomis. Iš ieškovo teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovo įsiskolinimą sudaro viso 191,62EUR: 101,37EUR negrąžintas kreditas, 14,48EUR nesumokėtų palūkanų už laikotarpį nuo 2012-05-05 iki 2012-07-03, delspinigiai – 75,77EUR už laikotarpį nuo 2012-07-04 iki 2016-02-01.
Pagal CPK 6.886 straipsnio 1 dalį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo viso 191,62EUR skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.503 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).
LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 % metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas.
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos sumokėtos bylinėjimosi išlaidos - 15EUR žyminio mokesčio (CPK 93str., 88str.).
Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. str. teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo I. S. (a.k(duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Nordecum“ (į.k.302535232) naudai 191,62EUR skolą bei penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, pradedant nuo 2016-03-04 ir iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15EUR bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič